Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 2-30/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Гуровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведчиковой Марины ФИО35 к Пуйзак ФИО36, Пуйзаку ФИО37, Мальцеву ФИО38, Мальцевой ФИО39, Филимончик ФИО40, Герасимовой ФИО41 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
установил:
Шведчикова М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Чадаева Мария ФИО17 была собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом 1 <адрес> на основании решения Зеленоградского районного суда от 4 декабря 2006 года. Чадаева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди являются истица Шведчикова М.А. и Герасимова Л.А., которая наследство принимать не желает. Истица фактически вступила в наследство, несет расходы по его содержанию, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако принять наследство не может, поскольку в техническом паспорте указано, что данная дом подвергся перепланировке и его площади изменились. Однако истица никаких перепланировок на своей доле дом не делала. Такую перепланировку произвели жильцы квартиры №, в которой проживают Мальцев А.В. и Мальцева О.А. Собственником <данные изъяты> данного дома является Филимончик А.А., Мальцевы А.В. и О.А. и Пуйзак Н.С. и Ю.И. При этом доли в праве собственности на данный дом у Мальцевых и Пуйзак не определены. Просила суд признать за Шведчиковой М.А. право собственности в порядке наследования после смерти Чадаевой М.В. на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом 1 <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное заседание по делу назначалось на 14 января 2014 года, 30 января 2014 года. Истец Шведчикова М.А. и ее представитель Климов А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили. Неявка истца и ее представителя в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шведчиковой Марины ФИО22 к Пуйзак ФИО36, Пуйзаку ФИО37, Мальцеву ФИО38, Мальцевой ФИО39, Филимончик ФИО40, Герасимовой ФИО41 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет своё определение в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Ватралик Ю.В.
