Дата принятия: 30 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 30 января 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
рассмотрев жалобу Николенко Н.В. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Троицком, Тальменском районах Тюрина А.И. НОМЕР от ДАТА, которым индивидуальный предприниматель Николенко Н.В. признана виновной по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения НОМЕР от ДАТА,
установил:
Постановлением НОМЕР от ДАТА и.о. главного государственного санитарного врача, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Троицком, Тальменском районах Тюрина А.И. индивидуальный предприниматель Николенко Н.В. признана виновной по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения данного административного дела этим же должностным лицом индивидуальному предпринимателю Николенко Н.В. на основании ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения НОМЕР от ДАТА.
Жалоба на названные постановление и представление подана Николенко Н.В. в Новоалтайский городской суд 29.01.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Пунктом 3 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном Законе об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Таким образом, жалоба индивидуального предпринимателя Николенко Н.В. подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, поскольку ее рассмотрение подведомственно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить жалобу Николенко Н.В. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Троицком, Тальменском районах Тюрина А.И. НОМЕР от ДАТА, которым индивидуальный предприниматель Николенко Н.В. признана виновной по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения НОМЕР от ДАТА, в связи с неподведомственностью Новоалтайскому городскому суду.
Судья Т.Г. Полянская
