Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 12-11/2014
Определение
30 января 2014 года р.п. Большеречье
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Евтина А.В. – Богомолова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном от 05.06.2013г. №53/54/55 о привлечении Евтина А.В. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1, 3,4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальниковым Ю.А. от 05 июня 2013г. №53/54/55 Евтин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. на указанное постановление представителем Евтина А.В. по доверенности Богомоловым С.В. была подана жалоба, в которой он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, обосновывая уважительность его пропуска тем, что Евтин А.В. обжаловал в суд в том числе указанное постановление, однако определением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба его была возвращена, определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Омского областного суда определение Большереченского районного суда оставлено без изменения, но в настоящее время вышеуказанные судебные постановления обжалуются Евтиным А.В. в надзорном порядке. При этом Евтин А.В. добросовестно заблуждался относительно порядка подачи жалобы на каждое в отдельности постановление, обжалуя все 10 постановлений в одной жалобе.
В судебном заседании Евтин А.В. не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Богомолов С.В. в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении.
Заместитель главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальников Ю.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.
Заслушав госинспектора, исследовав доказательства, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование.
Согласно ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу указанных положений закона, праву Евтина А.В. приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует его обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, Евтин А.В. обжаловал в суд оспариваемое постановление одновременно с еще 9 постановлениями, в связи с чем жалоба определением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему была возвращена. Определением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Евтина А.В. – без удовлетворения. Копия указанного определения была направлена Евтину А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по обжалуемому постановлению Евтиным А.В. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. За его неуплату в срок Евтин был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Однако жалоба на постановление госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ. была подана в адрес районного суда только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования жалоба не содержит. Также не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование в настоящее судебное заседание. У Евтина А.В. отсутствовали препятствия для своевременной подачи жалобы.
При таких обстоятельствах, с учетом большого временного промежутка с момента вынесения постановления, его получения и исполнения и до подачи жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не может быть удовлетворено, в связи с чем имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальникова Ю.А. от 05.06.2013г. №53/54/55, поступившего в Большереченский районный суд 23.12.2013г. от представителя по доверенности Богомолова С.В., действующего в интересах Евтина А.В., - отказать.
Производство по жалобе представителя Евтина А.В. – Богомолова С.В., прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья ___________________ Т.В.Страшко
