Дата принятия: 30 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2014 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Горелоьой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока для аодачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № по иску прокурора в интересах МО <адрес> к Кононовой Н.И. и Ломбардо А В. о признании недействительными свидетельства и договора,
установил:
вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены, признаны недействительными основания для ршстрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости: шщстельство № на право собственности на землю, выданное Кононовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и договора купли- продажи данного «мольного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Травкиным Д.А., Иктвующим от имени Кононовой Н.И. и Ломбардо А.В.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Ломбардо А.В. по доверенности j
Гордеевой И.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Цииюба содержит просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы по основанию того, что копия названного решения суда получена Ломбардо All ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель ответчика Ломбардо А.В. по доверенности Гордеева И.В. заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы ни поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Ломбардо А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами России, а потому не мог получить ни извещения о слушании дела, ни копию оспариваемого решения суда.
Поскольку в судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, суд в соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заявление, суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемое решения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ломбардо А.В. и его представитель при этом отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлено Ломбардо А.В., а ДД.ММ.ГГГГ Была возвращена в суд.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок пo причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать причину пропуска ответчиком срока, установленного гражданским процессуальным законодательством для подачи жалобы, уважительным, и восстановить ему процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
определил:
восстановить ответчику Ломбардо А.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Заокский районнй суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий
