Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№12-31/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» сентября 2014г. Первомайский район р.п.Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
рассмотрев ходатайство Бортник О.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бортник О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Бортник О.Н. привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Согласно ходатайству Бортник О.Н. дело рассмотрено без её участия, с направлением ей копии состоявшегося по делу постановления.
На указанное постановление Бортник О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба. В связи с тем, что жалоба не была подписана заявителем, она была возвращена Бортник О.Н.
После получения возвращенной жалобы Бортник О.Н. повторно обратилась с жалобой на состоявшееся постановление, указав дату подачи жалобы как дату первоначальной регистрации жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что возвращенная жалоба получена ею уже после истечения срока для обжалования, что копия постановления получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Бортник О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть жалобу без её участия, заявленные доводы о восстановлении срока для обжалования поддержала.
Помощник прокурора <адрес> Беззубцева С.В. против восстановления срока для обжалования возражала, ссылаясь на отсутствие каких-либо уважительных причин его пропуска.
Выслушав мнение участников производства, исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующим выводам.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется ходатайство Бортник О.Н. о рассмотрении дела без её участия с указанием на признание вины в правонарушении (л.д.4), в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей без участия Бортник О.Н.
Копия принятого постановления была направлена Бортник О.Н. по почте с указанием адреса её места жительства, который ею указан в объяснениях и удостоверен личной подписью (л.д.4, л.д.10), а также совпадает с адресом места регистрации, указанном в паспорте (л.д.5). Почтовое оправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.17).
Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо заявлений о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу чем тот, который указан в постановлении и в объяснениях, от Бортник О.Н. в адрес мирового судьи не поступало. Следовательно, по истечении 10 суток со дня возвращения почтового отправления постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Бортник О.Н. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получила копию постановления 01.08.2014г., что подтверждается её распиской в справочном листе.
Первоначальная жалоба, не подписанная заявителем, подана Бортник О.Н. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп регистрации (л.д.20-22).
Пропущенный для обжалования срок может быть восстановлен по уважительной причине. Однако заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Причины неполучения копии постановления по указанному ею месту жительства, совпадающему с местом регистрации, не указала. После возвращения жалобы ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на незначительный недостаток, который следовало устранить, - отсутствие подписи в ней, заявитель повторно направила жалобу в суд через почтовое отделение лишь ДД.ММ.ГГГГ., тогда как проживает в том же населенном пункте, в котором находится мировой судья.
Таким образом, оснований для восстановления срока не усматривается, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Бортник О.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования принятого мировым судьей <адрес> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бортник О.Н. оставить без удовлетворения, производство по жалобе Бортник О.Н. на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Бортник О.Н. прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья Н.В.Шатилова
