Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 г. Советский районный суд г. Самары в составе: судьи Брюхова В.И., при секретаре Донченко Л.Ю.,
рассмотрев в заявление директора МБОУ ООШ№119 г.о. Самара Сингатулиной А.Р. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений№ и № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.З. ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ г.заместителем главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору-заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самары в отношении МБОУ № г.о. Самара,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору -заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самары вынесены постановления№ и №3649, на основании которых юридическое лицо МБОУ № г.о. Самара признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.З, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.. Данные постановления вступили в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба от директора МБОУ № г.о. Самара поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит также восстановить пропущенный для обжалования срок в связи с тем, что делоА55-17037/2014 г. о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания №, № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось в Арбитражном суде Самарской области и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В судебном заседании представитель юридического лица - директор МБОУ ООШ№ г.о. Самара Сингатулина А.Р. просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок.
Представитель ОНД по Советскому району г.о. Самара Пономарев С.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о восстановления пропущенного срока отказать, т.е. считает его необоснованным.
В соответствии с п.ЗЗ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом(должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 10,26,36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях(бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения,... пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Суд находит доводы заявителя, указанные в жалобе о том, что им был пропущен предусмотренный законом срок для обжалования по уважительной причине не состоятельными и они не принимаются во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить заявление директора МБОУ № г.о. Самара Сингатулиной А.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений№ и № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.З. ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ г.заместителем главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору-заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самары в отношении МБОУ № г.о. Самара.
Возвратить жалобу МБОУ № г.о. Самара на постановления № и № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБОУ № г.о. Самара в связи с пропуском срока обжалования постановлений.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
