Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело 2-1102/2014г.
Определение
о прекращении производства по делу.
30 сентября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Станиславскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Станиславскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Станиславским А.С. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (ссудный счет № <данные изъяты> с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Указанный договор был заключен путем заполнения анкеты-заявки на выпуск банковской карты присоединения к условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 4.7 Условий использования международных карт ОАО Сбербанка России, ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты отчета по счету. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика, истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии банка - <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> – Герилович Т.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При рассмотрении дела, установлено, что ответчик Станиславский Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11-Ба № от ДД.ММ.ГГГГ года). По сообщению нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО5 наследственное дело № года после умершего Станиславского А.С. заведено на основании заявления ФИО6 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя за счет денежных средств во вкладах/ счетах в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ Станиславского А.С. с заявлением о принятии наследства и/или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, круг наследников неизвестен.
Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При таких обстоятельствах в связи с отсутствием правопреемства в данных правоотношениях и невозможностью замены выбывшего в связи со смертью ответчика на его правопреемников – наследников, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к Станиславскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий:
