Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 33-8852-2014
Судья Г.Ф. Демидович
Докладчик Л.Н. Галаева
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Н.Ю. Папушиной, А.В. Печко
при секретаре В.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 сентября 2014 г. гражданское дело по частной жалобе Пономаревой Любови Владимировны на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2014 г., которым постановлено оставить без движения исковое заявление Пономаревой Любови Владимировны о признании факта вынесения решения Администрации Первомайского района г. Новосибирска о внеочередном предоставлении Пономаревой Любови Владимировне специализированного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации Первомайского района г. Новосибирска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Предоставить истице срок для устранения недостатков до 20.09.2014.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании факта вынесения решения Администрации Первомайского района г. Новосибирска о внеочередном предоставлении Пономаревой Любови Владимировне специализированного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации Первомайского района г. Новосибирска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Пономарева Л.В.
В частной жалобе, изложена просьба об отмене определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2014 г.
В обоснование частной жалобы указано на несогласие Пономаревой Л.В. с выводами суда о несоответствии искового заявления требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. По мнению заявителя, на стадии возбуждения гражданского дела не предоставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Пономарёвой Л.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении требований ст.131 ГПК РФ Пономарёвой Л.В. в исковом заявлении не приведены основания вселения Пономарёвой Л.В. в жилое помещение, а также не указаны документы, подтверждающие данные обстоятельства. В нарушение положений ст. 132 ГПК РФ копии вышеуказанных документов к исковому заявлению не приложены. Кроме того, исковое заявление не содержит наименования ответчика и его место нахождения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
В исковом заявлении Пономарёва Л.В. указывает на то, что была вселена ответчиком в указанное жилое помещение. При этом доказательств веления, указания на основания ее вселения и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства исковое заявление не содержит, документы в подтверждение указанного к иску не приложены, что противоречит положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем по данному основанию исковое заявление подлежало оставлению без движения.
Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие в исковом заявлении сведений о наименовании ответчика и его месте нахождения.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения суда, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права. В частной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
