Дата принятия: 30 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием истца Рузмайкина С.Н., ответчика Корзининой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рузмайкина С. Н. к Корзининой О. И. о признании права на наследство,
у с т а н о в и л:
Рузмайкин С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что после смерти его матери Рузмайкиной С.Н. осталось наследственное имущество – <адрес>. Нотариусом неправильно истолковано завещание матери на квартиру и в выдаче свидетельства о праве на долю наследства ему отказано. Фактически его мать завещала Корзининой О.И. только 1/2 долю квартиры. Просит суд признать за Корзининой О.И. право на наследство – на 1/2 долю <адрес>, признать за ним право на наследство – на 1/2 долю <адрес>.
В судебном заседании Рузмайкин С.Н. пояснил, что после вступления в законную силу решения суда о толковании завещания нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорной квартиры, поэтому от иска о признании за ним право на наследство он отказывается. Истец представил суду письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены.
Ответчик Корзинина О.И. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Изучив доводы заявления истца, суд приходит к следующим выводам.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Предметом спора по настоящему делу является право истца Рузмайкина С.Н. на долю в <адрес> как наследственном имуществе матери истца Рузмайкиной В.М. В обоснование иска Рузмайкин С.Н. указал, что нотариусом неверно истолковано завещание Рузмайкиной В.М. и поэтому ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Рузмайкина С.Н. о толковании завещания и постановлено: истолковать завещание Рузмайкиной В. М. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Белогорского нотариального округа Власовой Л. И., зарегистрированное в реестре №; считать волей завещателя Рузмайкиной В. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее: «1/2 долю квартиры <адрес> и всё моё имущество, какое только окажется мне принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы ни заключалось, я завещаю Корзининой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Из пояснений истца Рузмайкина С.Н., не опровергнутых ответчиком, следует, что в настоящее время им получено свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорной квартиры.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ истца Рузмайкина С.Н. от иска не противоречит закону, не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, связан с внесудебным урегулированием спора.
Учитывая, что истец, будучи наделен процессуальными правами, принимая на себя все последствия совершения процессуального действия – отказа от иска, заявил о таком отказе, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд полагает возможным принять отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Рузмайкина С. Н. от иска к Корзининой О. И. о признании права на наследство.
Производство по делу по иску Рузмайкина С. Н. к Корзининой О. И. о признании права на наследство прекратить.
В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Л.Е.Факеева
