Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении заявления без рассмотрения)
30 сентября 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.
при секретаре Юдине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1208/14 по иску Колосницыной Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости объекта,
установил:
Колосницына Н.И. обратилась в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – гаража №*, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, ..., значащегося под кадастровым номером * в кадастровом квартале *, в сумме <данные изъяты> рублей, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж №*, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, 7.... Согласно письму Управления Росреестра по Тульской области от дата года № *, в дата на территории Тульской области Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «<данные изъяты>» (ФГУП «<данные изъяты>») выполнены работы по Государственному контракту от дата № * «Организация и проведение массовой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)». Результаты работ утверждены Постановлением правительства Тульской области от дата № * «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области». Далее в письме указывается, что Управлением Росреестра по Тульской области выявлены факты неверного определения (в сторону увеличения) кадастровой стоимости гаражей, расположенных в ГСК№* по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... В данном письме также указывается, что в соответствии с Федеральным Законом об оценочной деятельности от 22.07.2010 г. № 167 ФЗ, Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность пересмотра кадастровой стоимости правообладателем или иными заинтересованными лицами путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или непосредственно в суд. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата, сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены дата. Она получила кадастровый паспорт первый раз дата года, но в данном кадастровом паспорте стоимость не была указана. Затем, дата года она получила еще раз кадастровый паспорт, где кадастровая стоимость её гаража указана - <данные изъяты>, данная сумма указана и в кадастровой справке от <данные изъяты>. С данной оценкой она категорически не согласна, т.к.. данная сумма значительно превышает рыночную стоимость аналогичных объектов недвижимости по г. Туле. При определении кадастровой стоимости гаражей, расположенных в г. Туле, ..., произошла ошибка ввиду того, что в кадастровый квартал *, к которому относятся гаражи, был ошибочно определен недвижимый объект под кадастровым номером * - кафе, расположенное по адресу: г. Тула, ... в реальности данный объект (кафе) находится в кадастровом квартале *. Поэтому, к данным объектам недвижимости (гаражам) был применен размер средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости, относящихся к данному объекту недвижимости (кафе) по аналогии. Как указывается в письме Управления Росреестра, объекты недвижимости членов ... учтены в кадастровом квартале * после даты, на которую проводились массовые работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков), в связи с чем их кадастровая стоимость определена с применением значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала для нежилого здания. Таким образом, при определении кадастровой стоимости гаража № * указаны недостоверные сведения об объекте недвижимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости недвижимого объекта. Комиссией были приняты решения о пересмотре кадастровой стоимости гаражей ..., где за основу принималась рыночная стоимость данного недвижимого объекта. Согласно проведенной оценке гаража № * на дата года его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В силу изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях дата года и дата года, однако истец Колосницына Н.И. и её представитель по доверенности Гудкова Н.Я. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Черкашина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле 26.08.2014г., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле 26.08.2014г., Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Колосницыной Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости объекта, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Колосницыной Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости объекта, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Т.В. Горбанева
