Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело № 12-234/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 30 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шабурова Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 26.05.2014 инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по исполнению администра-тивного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.05.2014 Шабуров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Жалоба на указанное постановление, поданная Шабуровым Е.В. в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, была ему возвращена заместителем начальника Центра 26.06.2014.
18.08.2014 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Шабурова Е.В., в которой, не согласившись с указанными решениями, он просил отменить постановление инспектора и решение заместителя начальника Центра, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения.
19.08.2014 определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа жалоба Шабурова Е.В. была передана по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа, куда поступила 26.08.2014.
В судебное заседание Шабуров Е.В. и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, ходатайство Шабурова Е.В., суд приходит к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В определении суда о назначении судебного заседания для рассмотрения заявленного Шабуровым Е.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования от 15.09.2014, последнему было предложено предоставить в суд оригиналы документов в обоснование изложенных в ходатайстве доводов, а также иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования (л.д.38). Указанная информация, кроме того, доводилась до сведения заявителя по средствам телефонной связи, что подтверждается имеющейся в материале телефонограммой от 16.09.2014 (л.д.41). Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, а также объективно препятствующих, либо исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд представлено не было.
Обжалуемое постановление вынесено инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 26.05.2014. Поданная на указанное постановление жалоба возвращена Шабурову Е.В. без принятия решения по существу письмом № заместителя начальника Центра от 26.06.2014, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от 01.07.2014 (л.д.30-32), копией реестра заказной корреспонденции от 02.07.2014 (л.д.33-35). При этом в указанном письме содержалось разъяснение порядка и условий подачи жалобы. Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений почты России письмо № вручено адресату 09.07.2014 (л.д.36).
Причину пропуска срока обжалования Шабуров Е.В. объясняет тем, что фактически проживает и работает в г. Москве, а обжалуемое решение заместителя начальника Центра видеофиксации было направлено ему по адресу регистрации, в связи с чем оно им было получено лишь 03.08.2014. Несвоевременность получения корреспонденции, в связи с отсутствием Шабурова Е.В. по месту регистрации, суд не может признать уважительной причиной пропуска указанного срока обжалования, кроме того, доводы заявителя документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах, ходатайство Шабурова Е.В. о восстановлении срока обжалования, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Шабурова Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.2 КоАП РФ, вынесенного 26.05.2014 инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.06.2014.
Судья Н.В. Ильченко
