Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3197/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 г. г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Решетник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Правобережному району г. Липецка к Двуреченских ФИО4 о взыскании транспортного налога,
установил:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Двуреченских В.Н. о взыскании транспортного налога. В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчику был начислен транспортный налог за 2008 г., 2010 г. в размере 1750 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся за 2008 г., 2010 г. в сумме 1750 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с истечением срока хранения копии требований об уплате налога и документы, подтверждающие их направление, уничтожены. Истец просил восстановить срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2008 г., поскольку ранее истец не имел возможности обратиться в суд в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам и взыскать с ответчика транспортный налог за 2008 г., 2010 г. в сумме 1750 руб. 00 коп.
Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в суд ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Двуреченских В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что в Правобережный районный суд г. Липецка 04.09.2014 г. поступило исковое заявление инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Правобережному району г. Липецка к Двуреченских ФИО5 о взыскании транспортного налога, в котором истец просит восстановить срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2008 г., 2010 г. и взыскать с ответчика транспортный налог за 2008 г., 2010 г. в сумме 1750 руб. 00 коп.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 11.09.2014 г.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в производстве Правобережного районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах суд считает заявление Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Правобережному району г. Липецка к Двуреченских ФИО6 о взыскании транспортного налога за 2008 г., 2010 г. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Правобережному району г. Липецка к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Правобережному району г. Липецка к Двуреченских Владимиру Николаевичу о взыскании транспортного налога за 2008 г., 2010 г. в сумме 1750 рублей оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.В.Дорыданова
