Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-2035/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 30 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Бажуковой А.С.,
с участием представителя ответчика Полякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Герасименко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Герасименко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора в связи с тем, что ответчик Герасименко Р.В. на территории Верхнепышминского района Свердловской области не проживает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Поляков А.В., действующий на основании доверенности от 11.11.2011 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.
Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.
При обращении в суд истцом указан в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес> <адрес>.
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области на судебный запрос ответчик в Верхнепышминском районе не значится. Согласно доверенности от 11.11.2011 адрес регистрации ответчика указан как <адрес>.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика.Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в Верхнепышминский городской суд <адрес> ответчик проживал по адресу: <адрес>. Доказательств того, что ответчик проживает на территории <адрес>, суду не представлено. Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил: направить гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Герасименко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Бажова, 55). Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской областиОпределение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Судья М.П. Вершинина
