Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дела №№ 2-2188/2014, 2-2189/2014,
2-2190/2014, 2-2191/2014,
2-2197/2014, 2-2199/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 октября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Галиуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
От имени Борисова А.П. его представитель Аскеров В.М. предъявил в суд иски к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – ОАО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование исков указано, что Дата обезличена между Борисовым А.П. и ОАО «НАСКО» были заключены договоры добровольного страхования принадлежащих Борисову А.П. транспортных средств – автомобилей с назначением в качестве выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России»; в период действия указанных договоров в результате дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) Дата обезличена застрахованный автомобиль был повреждён, в результате ДТП Дата обезличена были повреждены застрахованные соответственно автомобиль , однако ОАО «НАСКО» страховое возмещение Борисову А.П. не выплатило; согласно составленным ООО «Райдо-НЧ» отчётам Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FTXF105.46OT была определена в размере . (по факту ДТП Дата обезличена.), в размере . (по факту ДТП Дата обезличена.), в размере . (по факту ДТП Дата обезличена.) и в размере . (по факту ДТП Дата обезличена согласно составленным ООО «Райдо-НЧ» отчётам Номер обезличена и Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (по факту ДТП Дата обезличена.) была определена в размере . и стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ S01 (по факту ДТП Дата обезличена.) была определена в размере за составление указанных отчётов Борисов А.П. уплатил в пользу ООО «Райдо-НЧ» по ., при этом Борисов А.П. вынужден был воспользоваться юридическими услугами ООО «АВАНТАЖ ПРОФИТ», уплатив за это в общей сложности .; с учётом таких обстоятельств в исках были заявлены требования о взыскании с ОАО «НАСКО» в пользу Борисова А.П. страхового возмещения по факту ДТП Дата обезличена. в размере . (дело Номер обезличена по факту ДТП Дата обезличена. в размере . (дело Номер обезличена), по факту ДТП Дата обезличена. в размере . (дело Номер обезличена), по факту ДТП Дата обезличена. в размере . (дело Номер обезличена), по факту ДТП Дата обезличена. в размере (дело Номер обезличена) и по факту ДТП Дата обезличена. в размере (дело Номер обезличена каждому делу по . в возмещение понесённых истцом расходов за составленные ООО «Райдо-НЧ» отчёты №Номер обезличена, по . по каждому делу в возмещение понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг, по . по каждому делу в качестве денежной компенсации морального вреда, а также по каждому делу штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением судьи Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. данные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НАСКО» Макаров Э.А. просил производство по данным делам прекратить по мотиву подведомственности данного спора Арбитражному суду РТ, поскольку истец Борисов А.П. является индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) и при заключении договоров добровольного страхования транспортных средств целью использования принадлежащих ему автомобилей указал «для бизнеса»; истец Борисов А.П., его представитель Аскеров В.М. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, в судебном заседании Дата обезличена. истец, его представитель и представитель ОАО «Сбербанк России» указали на подведомственность данного спора суду общей юрисдикции по мотивам, что автомобили были застрахованы истцом Борисовым А.П. как физическим лицом, а в дальнейшем по договорам от Дата обезличена. Борисов А.П. передал указанные транспортные средства в безвозмездное пользование Борисову А.П. как ИП, кроме того, по договору от Дата обезличена Борисов А.П. как физическое лицо передал данные транспортные средства ОАО «Сбербанк России» в залог в качестве способа обеспечения исполнения ИП Борисовым А.П. принятых на себя обязательств по заключённому им с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору от Дата обезличена
Изучив материалы дел, суд установил следующее.
Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3).
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дел:
- Дата обезличена. истец Борисов А.П. в установленном законом порядке приобрёл статус индивидуального предпринимателя;
- Дата обезличена. Борисов А.П. как ИП заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор Номер обезличена на сумму ., в качестве способа обеспечения исполнения ИП Борисовым А.П. принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору Борисов А.П. как физическое лицо передал принадлежащие ему транспортные средства – грузовые тягачи седельные 27 в залог ОАО «Сбербанк России»;
- Дата обезличена. между Борисовым А.П. и ОАО «НАСКО» были заключены договоры добровольного страхования принадлежащих Борисову А.П. транспортных средств – грузового тягача седельного (государственный регистрационный знак грузового тягача седельного (государственный регистрационный знак ) и полуприцепа (государственный регистрационный знак сроком на месяцев с назначением выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России»; при заключении договоров добровольного страхования транспортных средств целью использования автомобилей Борисов А.П. указал «для бизнеса»;
- по договорам от Дата обезличена. Борисов А.П. передал автомобили и полуприцеп в безвозмездное пользование Борисову А.П. как ИП, в данных договорах указано, что ИП Борисов А.П. как ссудополучатель вправе использовать данные транспортные средства в коммерческих целях (п.п.2.5 договоров), а в случае наступления страхового случая не имеет права предъявления к страховой компании требований о выплате страхового возмещения (п.п.4.1 договоров), в свою очередь Борисов А.П. как ссудодатель обязан за свой счёт устранить повреждения данных транспортных средств при их использовании в коммерческих целях ИП Борисовым А.П. как ссудополучателем (п.п.4.2 договоров);
- в результате ДТП Дата обезличена. автомобили были повреждены.
При таких обстоятельствах, когда грузовые тягачи седельные очевидно использовались истцом для осуществления предпринимательской деятельности, на что прямо указано в заявлениях Борисова А.П. в адрес ОАО «НАСКО» о заключении договоров добровольного страхования указанных транспортных средств, при этом заключённые Борисовым А.П. с ИП Борисовым А.П. (по сути самим с собой) договоры от Дата обезличена. фактически являются юридической фикцией, суд считает необходимым прекратить производство по данным делам за их неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делам по искам ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду Республики Татарстан, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
