Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№12-32/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» сентября 2014г. Первомайский район р.п.Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
рассмотрев ходатайство Бортник О.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бортник О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Бортник О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Бортник О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба. В связи с тем, что жалоба не была подписана заявителем, она была возвращена Бортник О.Н.
После получения возвращенной жалобы Бортник О.Н. повторно обратилась с жалобой на состоявшееся постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что возвращенная жалоба получена ею уже после истечения срока для обжалования.
В судебное заседание Бортник О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть жалобу без её участия, заявленные доводы о восстановлении срока для обжалования поддержала.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 и ФИО4 против восстановления срока для обжалования возражали, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для его пропуска, указывая на то, что времени для подписания жалобы было достаточно.
Выслушав мнение участников производства, исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующим выводам.Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении принято ДД.ММ.ГГГГ.
Бортник О.Н. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается её распиской в справочном листе.
Первоначальная жалоба, не подписанная заявителем, подана Бортник О.Н. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп регистрации (л.д.30-33).
Пропущенный для обжалования срок может быть восстановлен по уважительной причине. Однако заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока. После возвращения жалобы ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на незначительный недостаток, который следовало устранить, - отсутствие подписи в ней, заявитель повторно направила жалобу в суд через почтовое отделение лишь ДД.ММ.ГГГГ., тогда как проживает в том же населенном пункте, в котором находится мировой судья. Таким образом, оснований для восстановления срока не усматривается. Производство по жалобе следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Бортник О.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования принятого мировым судьей <адрес> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бортник О.Н. оставить без удовлетворения, производство по жалобе Бортник О.Н. на постановление мирового судьи Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Бортник О.Н. прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья Н.В.Шатилова
