Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1859/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» сентября 2014 года г. Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
с участием представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» – Капрановой О.А., действующей на основании доверенности № 775 от 03.05.2014 г.,
при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело
по исковому заявлению Нефедовой Натальи Юрьевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Нефедова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Заявляя о нарушении ЗАО «Банк Русский Стандарт» ее прав, как потребителя, просила обязать ответчика представить ей копии договоров № (номер обезличен) № (номер обезличен), анкет-заявлений, как неотъемлемых частей вышеуказанных кредитных договоров; заверенных Банком заявлений, выписок по счетам и прочих документов, на которых содержатся её подписи, свидетельствующие о её согласии с определенными условиями возникающих правоотношений относительно кредитов, выданных под приобретение товаров; признать кредитные договоры № (номер обезличен) № (номер обезличен), № (номер обезличен), заключенные между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ничтожными; признать недействительными условия кредитного договора № (номер обезличен), заключенного между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за присоединение к программам страхования; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу уплаченную комиссию за выпуск (перевыпуск) плату и обслуживание карты на доход банка по договору (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) рублей 00 коп.; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу сумму уплаченных комиссий за подключение к программе страхования в сумме (информация скрыта) рублей; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу уплаченную комиссию за выпуск предоплаченной подарочной карты в размере (информация скрыта) рублей и за формирование первоначального лимита Подарочной карты в размере (информация скрыта) рублей 00 коп. по договору № (номер обезличен) взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу уплаченную комиссию за погашение комиссии за СМС-сервис но договору (номер обезличен) в размере (информация скрыта) рублей; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица Нефедова Н.Ю., а также её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды – (дата обезличена) и (дата обезличена) не явились в судебные заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела без уважительных причин и не просили о разбирательстве гражданского дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Капранова О.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление Нефедовой Натальи Юрьевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Нефедовой Натальи Юрьевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
Судья С. В. Сандуляк
