Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Судья: Демина М.Н.
Докладчик: Печко А.В. Дело № год.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей областного суда Печко А.В. Папушиной Н.Ю.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «30 сентября» 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТУФА по УГИ в НСО на решение Обского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано бесхозяйным, и обратить его в доход федерального бюджета хранящееся на складе временного хранения таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> имущество в виде: кистень телескопической конструкции, имеющий сходство по внешнему строению с приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно - дробящего действия, в количестве 2 штуки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ТУФА по УГИ в НСО, объяснения представителя Новосибирской таможни, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новосибирская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> Новосибирской таможни (далее - ТПАТ) в ходе проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Пхукет (Таиланд) - Новосибирск» у гр. БДС были обнаружены предметы из металла белого цвета в чехлах в количестве 2шт. Данные предметы размещены на СВХ по складской квитанции №, о чем составлен договор складского хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи товаров на склад временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения отношения указанных предметов к холодному оружию должностным лицом ТПАТ предметы из металла белого цвета в чехлах в количестве 2 штук направлены на экспертизу. В соответствии с экспертным заключением, данные предметы являются складными (раздвижными) кистенями телескопической конструкции, имеющими сходство по внешнему строению с приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно-дробящего действия, но по своей конструктивной прочности и поражающим свойствам к холодному оружию не относятся.
Кистени телескопической конструкции в количестве 2шт., находящиеся на хранении на складе временного хранения ТПАТ, подлежат возврату владельцу -. БДС
БДС направлялись сообщения о получении товара лично либо через доверенное лицо, однако, до настоящего времени товар находятся на СВХ таможенного поста аэропорт <данные изъяты>. Просит признать кистени телескопической конструкции, имеющие сходство по внешнему строению с приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно-дробящего действия, но по своей конструктивной прочности и поражающим свойствам к холодному оружию не относящиеся, в количестве 2 шт., бесхозяйными и обратить в собственность государства.
Обской городской суд, НСО постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ТУФА по УГИ в НСО, просило решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Так как судом не надлежащим образом был исследован довод Территориального управления об указании таможенного эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, что данные кистени не могут относиться к сувенирным изделиям, так как их ударный груз не соответствует требованиям п. № ГОСТ Р № «Декоративные и сувенирные изделия, сходные с холодным и метательным оружием. Общие технические требования». Полагают, что указанное имущество, не может быть обращено в доход государства, поскольку является оружием, и запрещено к обороту на территории Российской Федерации. В отношении указанного имущества действующим законодательством предусмотрен особый порядок распоряжения.
Не представляется возможным и исполнение обжалуемого решения, поскольку кистени телескопической конструкции не могут относиться к сувенирным изделиям, так как их ударный груз не соответствует требованиям ГОСТа, и такие орудия запрещены для реализации на территории Российской Федерации, в связи с этим спорное имущество подлежит передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации и не подлежит обращению в доход государства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другим лицом в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, который определяет, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Спорные два предмета из металла белого цвета в чехлах были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ у БДС в ходе проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № (Пхукет (Тайланд) - Новосибирск. Указанные предметы помещены на склад временного хранения таможенного поста Аэропорт <данные изъяты>.
БДС передал Новосибирской таможне товар на хранение, что подтверждается договором складского хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со складской квитанцией № от БДС ДД.ММ.ГГГГ. приняты на хранение на СВХ таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> два предмета из металла белого цвета в чехлах.
ДД.ММ.ГГГГ БДС направлено письмо (исх.№) с копией заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о необходимости получить товар лично либо через доверенное лицо, указанное письмо получено гр.БДС лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТПАТ составлен Акт об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен в адрес БДС ДД.ММ.ГГГГ (исх.№). В данном письме БДС повторно уведомлен о необходимости получения товара. Согласно почтовому уведомлению письмо БДС получено лично.
До настоящего времени товар - кистени телескопической конструкции, имеющие сходство по внешнему строению с приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно-дробящего действия и не относящиеся к холодному оружию, в количестве 2 штук находятся на СВХ таможенного поста аэропорт <данные изъяты>.
Согласно ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров - два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 месяцев.
Доказательств, свидетельствующих об обращении БДС с заявлениями в таможенный орган о продлении срока хранения не представлено.
До настоящего времени собственник товара не предпринял мер к его получению, срок хранения данного товара истек. Товар, не востребованный собственником, находится на складе временного хранения таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> т.е. поступил во владение государства при осуществлении территориальным органом федеральной исполнительной власти своих властных полномочий от имени государства.
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений через органы государственной власти в рамках компетенции последних, установленной соответствующими актами.
В соответствии с п.п. «в» п. 12 ч.1 ст. 19 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.
Учитывая данные положения, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что обращение имущества в доход государства означает включение его в федеральный бюджет - обращение в казну государства, суд посчитал Новосибирскую таможню надлежащим заявителем по данному делу. А исследованные обстоятельства свидетельствуют, что БДС отказался от права собственности на указанные вещи, в связи с чем, суд признал данное имущество бесхозяйным.
Согласно ст. 6 Закона «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.
Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведенному на основании решения о назначении первичной криминалистической, товароведческой таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., представленные на исследование предметы из металла белого цвета в чехлах в количестве 2штук являются складными (раздвижными) кистенями телескопической конструкции, имеющими сходство по внешнему строению с приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно-дробящего действия, но по своей конструктивной прочности к холодному оружию не относятся. Определить рыночную стоимость указанных предметов не представляется возможным, так как данные образцы в свободной продаже не представлены и у таможенного эксперта отсутствует информация из достоверных источников об их рыночной стоимости.
Поэтому суд решил, что указанные в исковом заявлении предметы, не являются оружием, либо предметами, используемыми в качестве оружия, имеют лишь сходство по внешнему строению с приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно-дробящего действия.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 (ред. от 11.10.2012) «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» предусмотрено, что настоящее Положение не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.
Учитывая изложенное, суд признал несостоятельными доводы ТУФА УГИ по НСО (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО), что указанное имущество, не может быть призвано в собственность государства, и быть признано бесхозяйным, поскольку является оружием и запрещено к обороту на территории Российской Федерации, подлежит передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации и не подлежит обращению в доход государства.
Указом Президента РФ от 12.05.2008г. № 724 о вопросах системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти (в редакции Указа Президента от 30.05.2008г. № 863), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, при этом на него возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом обращения в суды с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. Согласно вышеуказанному постановлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочиями в установленной сфере деятельности, в том числе, организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией) (п. 5.5).
Из чего суд сделал вывод, что уполномоченным органом возможно принятие соответствующего решения в отношении иного имущества, при условии, что это имущество обращено в собственность государства.
В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» администрирование доходов от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, в соответствии с закрепленными законодательством Российской Федерации за федеральными государственными органами полномочиями по распоряжению и реализации указанного имущества осуществляется по кодам классификации доходов бюджетов ООО 1 14 03012 01 0000 410 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу)» и 000 1 14 03012 01 0000 440 «Средства от распоряжения и реализации имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)» с применением следующих кодов подвида доходов бюджетов:
0100-средства от распоряжения и реализации имущества, изъятого из оборота;
0200-средства от распоряжения и реализации движимого имущества, представляющего культурную ценность;
0300-средства от распоряжения и реализации государственных ценных бумаг, выпущенных от имени Российской Федерации, драгоценных металлов и драгоценных камней;
0400-прочие средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации;
0500-средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом по принятию решений в отношении иного имущества, обращенного в собственность государства.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> реорганизовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
В связи с изложенным суд посчитал, что указание в решении суда о необходимости передачи имущества для последующего распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> не требуется, поскольку порядок обращения в собственность государства имущества, признанного бесхозяйным, установлен действующим законодательством.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы ТУФА по УГИ в НСО - не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, ввиду их недоказанности, в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обского городского суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУФА по УГИ в НСО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Судья: Демина М.Н.
Докладчик: Печко А.В. Дело № год.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей областного суда Печко А.В. Папушиной Н.Ю.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «30 сентября» 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТУФА по УГИ в НСО на решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано бесхозяйным, и обратить его в доход федерального бюджета хранящееся на складе временного хранения таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> имущество в виде: кистень телескопической конструкции, имеющий сходство по внешнему строению с приспособленными для использования в качестве оружия предметами ударно - дробящего действия, в количестве 2 штуки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ТУФА по УГИ в НСО, объяснения представителя Новосибирской таможни, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обского городского суда, НСО от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУФА по УГИ в НСО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
