Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№5-96/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мирный РС (Я) 30 сентября 2014 года
Судья Мирнинского районного суда PC (Я) Шкиндер А.К. при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Матыцина Романа Григорьевича,
установил:
30 сентября 2014 года в Мирнинский районный суд РС (Я) от мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Матыцина Р.Г.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке к рассмотрению дела в порядке статьи 29.1 КоАП РФ установлено следующее.
27 сентября 2014 года в отношении Матыцина Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Вину Матыцин Р.Г. не признал.
27 сентября 2014 года Матыцин Р.Г. задержан и помещен в КАЗ, о чём составлен протокол № 122 от 27.09.2014. В 12 часов 05 минут 29 сентября 2014 года задержание Матыцина Р.Г. в КАЗ прекращено.
29 сентября 2014 года данное административное дело поступило мировому судье для рассмотрения по существу.
29 сентября 2014 года постановлением мирового судьи данное административное дело направлено по подсудности в Мирнинский районный суд РС (Я).
30 сентября 2014 года данное административное дело поступило в Мирнинский районный суд РС (Я).
Согласно заявлению адвоката Силантьевой Г.А., её подзащитный Матыцин Р.Г. в настоящее время находится в г. Ленск РС (Я), где постоянно проживает и работает. Участвовать в судебном заседании он не может.
Из материалов административного дела следует, что Матыцин Р.Г. постоянно проживает в <адрес> и его явка в Мирнинский районный суд РС (Я) не обеспечена.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по которой привлечён Матыцин Р.Г., влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40).
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району РС (Я) в связи с недоставлением в судебное заседание Матыцина Р.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2014 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Матыцина Р.Р. возвратить в ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району РС (Я).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд PC (Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд PC (Я).
Судья
Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер
