Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-6116/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ответчику Капустник Н. А. о предоставлении доступа в жилое помещение, с участием третьего лица Живец А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи Управляющая организация ООО «XXXX» принял на обслуживание многоквартирный дом, договор на управление заключен ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 3.1.15. договора на управление многоквартирного дома собственник помещения обязан допускать в заранее согласованное с управляющей организацией время в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей управляющей организации для ликвидации аварий - любое время. В п.5.1.3, в случае, если собственник, не обеспечивший доступ для устранения аварии и осмотра инженерного оборудования, профилактического осмотра и ремонтных работ, указанных в настоящем договоре, несет имущественную ответственность за ущерб, наступивший вследствие подобных действий перед управляющей организации и третьих лиц. По обращению с заявлением в управляющую организацию ООО «XXXX» Живец А.Г., проживающей по адресу: XXXX, в заявлении просит заменить трубы и стояк ХВС, так как вода в кран поступает тонкой струей, а иногда и вообще перестает течь. ДД.ММ.ГГ. произведено обследование стояка ХВС заключение в результате осмотра - необходимо произвести замену трубы стояка через XXXX, ремонт возможно произвести в том случае, когда жильцы XXXX предоставят специалистам управляющей организации доступ в жилое помещение. В жилом помещении собственника Капустник Н.А. проживает - Гамаюнов О.С. без регистрации. ДД.ММ.ГГ. составлен акт обследования технического состояния стояка холодного водоснабжения, при обследовании установлено: в перекрытии между квартирами (№№XXXX,XXXX) стояк зашлакован и требует замены, так как в XXXX жильцы самостоятельно произвели замену стояка на ШЖ трубы, в XXXX стояк не заменен, вода в XXXX не поступает, перекрыт стояк ХВС жильцом XXXX. Мастером участка управляющей организации - Седых Н.В. ДД.ММ.ГГ. было вручено предписание Гамаюнову О.С. о нарушении технической эксплуатации жилого фонда по XXXX, в сроки выполнения работ предоставить доступ до ДД.ММ.ГГ., так как необходимо предоставить доступ к стояку ХВС, стояк является местом общего пользования, необходимо заменить стояк ХВС через перекрытие в XXXX, так как он находится в аварийном состоянии. В квартире собственника Капустник Н.А. проживает - Гамаюнов О.С. от предоставления доступа отказался. До настоящего времени доступ в квартиру не представлен, в связи с чем истец просил обязать собственника жилого помещения Капустник Н. А. предоставить доступ работникам управляющей организации в жилое помещение по адресу: XXXX для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации с заменой стояка ХВС через перекрытие между квартирой XXXX и квартирой №XXXX, а так же взыскать госпошлину в сумме XXXX рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: XXXX, обязуется предоставить в срок до ДД.ММ.ГГ доступ работников управляющей организации ООО «XXXX» в указанное жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации с заменой стояка холодного водоснабжения через перекрытие между квартирой XXXX и XXXX XXXX в г. Уссурийске. На данных условия истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.
Третье лицо Живец А.Г. в судебном заседании не возражало против заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» и ответчиком Капустник Н. А., по которому ответчик являющийся собственником жилого помещения по адресу: XXXX, обязуется предоставить в срок до ДД.ММ.ГГ доступ работников управляющей организации ООО «XXXX» в указанное жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации с заменой стояка холодного водоснабжения через перекрытие между квартирой XXXX и XXXX XXXX в г. Уссурийске.
На данных условия истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий: Гавриленко И.С.
