Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Бессудновой Р.В.,
заявителя должника Агафоновой Л.И.,
заинтересованного лица взыскателя Парьевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агафоновой Любови Иннокентьевны об изменении порядка исполнения решения суда,
установил:
решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Агафоновой Л.И. в пользу Парьевой Л.С. были взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Агафоновой Л.И. без удовлетворения.
Должник Агафонова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указывая, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее в пользу Парьевой Л.С. ежемесячно взыскивается по <данные изъяты>% назначенной ей пенсии, других источников дохода она не имеет.
На оставшуюся часть пенсии ей прожить не возможно, она достигла возраста <данные изъяты> лет, необходимы средства на лекарства, оплату коммунальных услуг.
В связи с крайне тяжелым материальным положением она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями, и просит изменить порядок исполнения решения Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., производить удержания ежемесячно в пользу Парьевой Л.С. по <данные изъяты>% от получаемой ею пенсии до полного погашения долга.
В судебном заседании Агафонова Л.И. поддержала свое заявление, пояснила, что она не имеет возможности погасить задолженность единовременно в связи с трудным материальным положением. Размер получаемой ею пенсии по старости составляет менее <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% которых удерживается в пользу Парьевой Л.С. в счет погашения долга. Кроме того, она имеет и другие долговые обязательства. Хотя она, Агафонова Л.И., и является индивидуальным предпринимателем, однако доходов от предпринимательской деятельности не имеет, имеет задолженности по налогам и сборам.
Размер удержания с получаемой ею пенсии в виде <данные изъяты>%, в сложившихся обстоятельствах полагала чрезмерным, и подлежащим снижению до <данные изъяты>%.
Взыскатель Парьева Л.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявлением Агафоновой Л.И., так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исключительный характер невозможности исполнения судебного решения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истекшие 4 года исполнено немного больше чем на 1/3, и должник всячески затягивает исполнение решения суда, хотя является индивидуальным предпринимателем. После вынесения указанного выше решения суда Агафонова Л.И. писала заявление об изменении порядка исполнения решения суда и просила производить с нее удержания в размере <данные изъяты>% получаемой ею пенсии ежемесячно, до полного погашения долга. Отделом судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области было вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника и удержание <данные изъяты>% получаемой той пенсии, с чем она, Парьева Л.С., согласилась.
Она, Парьева Л.И., пожилой человек, достигла возраста <данные изъяты> лет, является инвалидом <данные изъяты> группы, пенсия является ее единственным доходом, а, кроме того, у нее так же имеются долговые обязательства.
На основании изложенного просила суд в удовлетворении заявления Агафоновой Л.И. отказать.
Представитель заинтересованного лица ОСП г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления Агафоновой Л.И. извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
По основаниям, предусмотренным ч.2 ст.203 ГПК РФ суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявление Агафоновой Л.И. об изменении порядка исполнения решения суда, в отсутствие представителя ОСП г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области.
Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, ознакомившись с материалами исполнительного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Агафоновой Л.И. в пользу Парьевой Л.С. были взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Агафоновой Л.И. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородицка и Богородицкого района было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Агафоновой Л.И. в пользу взыскателя Парьевой Л.С. Предмет исполнения – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., взыскание по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., было обращено на пенсию должника Агафоновой Л.И. в размере <данные изъяты>% ежемесячно до полного погашения суммы <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. Агафонова Л.И. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав, что имеет доход в виде пенсии, магазин, в котором работает, доходов не приносит, кроме того, она имеет иные долговые обязательства.
Просила производить удержания из ее пенсии по <данные изъяты>% ежемесячно до полного погашения долга.
Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., производство по заявлению Агафоновой Л.И. об изменении порядка исполнения решения суда было прекращено в связи с отказом ее представителя по доверенности от заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что Агафонова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя. При этом сведения о прекращении либо приостановлении деятельности отсутствуют. Основной вид деятельности: пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. Дополнительные виды деятельности: розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, розничная торговля одеждой, розничная торговля нательным бельем.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.. № №.
Как следует из представленных заявительницей документов, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ею была приобретена 1-комнатная квартира №<адрес> <адрес> Тульской области. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без ограничений (обременений) права.
ДД.ММ.ГГГГ. ИП Агафоновой Л.И. и Богородицким фондом поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор займа, в соответствии с которым Фонд передал ей <данные изъяты> рублей на приобретение помещения в рамках реализации бизнес-плана «Открытие магазина модной мужской и женской одежды «<данные изъяты>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется так же договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., №№, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предметом договора является залог имущества залогодателя - 1 <адрес> г. <адрес> Тульской области, в обеспечение исполнения обязательства ИП Агафоновой Л.И. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ., Агафоновой Л.И. неоднократно нарушались обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется задолженность, а, кроме того, приобретенная в рамках реализации бизнес-плана квартира в нарушение условий договора используется ею не как коммерческая недвижимость, а как жилой фонд.
Как следует из письма Агафоновой Л.И. на имя главы администрации Богородицкого района Тульской области, датированного ДД.ММ.ГГГГ., копия которого представлена заявительницей в судебное заседание, с просьбой о пролонгации кредита, она осуществляет торговлю мужской и женской одеждой арендуя помещение, не имеет возможности перевести приобретенное помещение под магазин, и произвела в нем ремонт с целью использования его как жилое.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что указанное решение Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не исполнено.
Нарушаются и права взыскателя, предусмотренные статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 приведенного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.
Установлено и подтверждено письменными материалами дела, в т.ч. материалами исполнительного производства № №, что в настоящее время фактически имеет место рассрочка исполнения решения суда, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. из пенсии Агафоновой Л.И. удерживается <данные изъяты> % ежемесячно. При этом в настоящее время указанный способ исполнения решения суда является единственным, что не оспаривалось сторонами, и более чем за 4 года исполнения решения суда, указанное решение исполнено менее чем на <данные изъяты>%, что так же не оспаривалось сторонами.
Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на пенсию должника, заявительницей Агафоновой Л.И. не оспаривалось.
Обращаясь в суд с требованием об изменении порядка исполнения решения суда, заявительница просит о снижении размера производимых с получаемой ею пенсии по старости удержаний ежемесячно с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% до полного погашения долга.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года №104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.
В связи с вышеизложенным ссылки Агафоновой Л.И. на тяжелое материальное положение, наличие иных долговых обязательств, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности и задолженность по уплате налогов и сборов, с учетом длительности исполнения решения суда, исключительными обстоятельствами не являются, и не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.
Размер ежемесячного платежа <данные изъяты>% от получаемой ею пенсии, о котором просит Агафонова Л.И., с учетом оставшейся суммы подлежащей взысканию, является явно несоразмерными и не отвечают требованиям справедливости, поскольку существенно отдалит возможность исполнения решения суда.
Таким образом, требование Агафоновой Л.И. об удержании с получаемой ею пенсии <данные изъяты>% в пользу Парьевой Л.С. в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., до полного погашения долга, противоречат требованиям действующего законодательства об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств у заявителя, препятствующих исполнению решения суда в сроки, установленные законом, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления заявление Агафоновой Любови Иннокентьевны об изменении порядка исполнения решения суда, отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий
