Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-962/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Волкодав Н.П.,
при секретаре Титовой Т.С.,
с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А.,
представителя заявителя О. Р. по Холмскому городскому округу Дидович Т.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
а также поднадзорного лица Де А.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление начальника Отдела Министерства Внутренних дел России по Холмскому городскому округу о продлении срока административного надзора в отношении Де А.Ч., установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений,
у с т а н о в и л:
Начальник ОМВД России по Холмскому городскому округу обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Дё А.Ч., установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений, указав, что Дё А.Ч. осужден приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Дё А.Ч. был освобожден из ФКУ ИК -1 УФСИН России по Сахалинской области. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2012 года в отношении Дё А.Ч. по инициативе ФКУ ИК -1 УФСИН России по Сахалинской области установлен административный надзор сроком на три года, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время – с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы административного образования по месту жительства или пребывания без уведомления об этом ОВД. 29 октября 2012 года Дё А.Ч. был поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по Холмскому городскому округу. Одновременно Дё А.Ч. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, возложенных судом обязанностей и уклонение от административного надзора. Дё А.Ч. также было объявлено предупреждение о возможности продления в отношении него административного надзора судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако в 2014 году Дё А.Ч. неоднократно допускал нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, а именно: 02 марта 2014 года, 28 июня 2014 года, 29 июня 2014 года, 30 июня 2014 года, в связи с чем на него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которых судом было назначено наказание в виде административного ареста. Просит суд продлить Де А.Ч. срок административного надзора до трех лет шести месяцев, то есть до 29 октября 2016 года; установить указанному поднадзорному лицу дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц; запрета на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, дискоклубах).
В судебном заседании представитель О. Р. по Холмскому городскому округу Дидович Т.Н. представила суду заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Поднадзорное лицо Де А.К. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи от отказом от заявленных требований.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу требований статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии со статьей 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из материалов дела, Отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Рукосуева В.В., действующего на основании Положения, на имя Дидович Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдана надлежащим образом удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия на ведение дел в суде, в которой, в том числе, оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом представителю ОМВД России по Холмскому городскому округу Дидович Т.Н. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также разъяснено, что, в случае отказа от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ представителя ОМВД России по Холмскому городскому округу Дидович Т.Н. от заявленных требований о продлении срока административного надзора в отношении Де А.Ч., установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений, и считает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя Отдела Министерства Внутренних дел России по Холмскому городскому округу Дидович Т. Н. от заявленных требований о продлении срока административного надзора в отношении Де А.Ч., установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений.
Производство по делу по заявлению начальника Отдела Министерства Внутренних дел России по Холмскому городскому округу о продлении срока административного надзора в отношении Де А.Ч., установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.П. Волкодав
