Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тольятти «30» сентября 2014 года
Автозаводский районный суд г.Тольятти в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОНД <адрес> и м.<адрес>- заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> административной ответственности по ст.20.4 ч.ч.1,4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОНД <адрес> и м.<адрес>- заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу по ст.20.4 ч.ч.1,4 КоАП РФ в размере 150 000 руб.
ОАО «РЖД» обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба от представителя <данные изъяты>» ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности с просьбой восстановить срок для его обжалования в связи с несвоевременным его получением.
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> ФИО3 заявил ходатайство о направлении жалобы в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по месту совершения правонарушения, которым является территория <адрес>, где расположена железнодорожная станция Химзаводская, полагая необходимым отказать заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку в его резолютивной части разъяснен порядок его обжалования, само постановление направлено в <данные изъяты>» по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель <данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием либо его отложении. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя на основании ст.25.1 КоАП РФ.
Выслушав ходатайство представителя ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство как обоснованное, поскольку жалоба <данные изъяты>» ошибочна поступила в производство Автозаводского районного суда <адрес>, она ему не подведомственна.
О не подведомственности вышеуказанной жалобы Автозаводскому районному суду <адрес> стало известно в день заявленного ходатайства представителем ОНД ФИО3
В соответствии с правилами ст.ст.29.5 ч.1, п.3 ч.1 ст.30.1, 30.2 КоАП РФ и п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако при этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Из содержания жалобы и постановления заместителя начальника ОНД <адрес> и м.<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что административное правонарушение, в связи с которым вынесено обжалуемое постановление, было совершено на территории <адрес>.
При указанных обстоятельствах жалоба должна быть направлена по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>- по месту совершения правонарушения, а не нахождения органа, от имени которого вынесено постановление, для рассмотрения по существу, удовлетворив ходатайство представителя ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> ФИО3
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 30.1,30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОНД <адрес> и м.<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.20.4 ч.ч.1,4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Копию определения направить заинтересованным лицам.
Первый экземпляр определения является подлинником.
Судья А.Н. Фисун
