Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Борское Самарской области «30» сентября 2014 г.
Судья Богатовского районного суда Самарской области Хаустова О.Н., рассмотрев исковое заявление Тамарова <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Тамарова <данные изъяты> к Рыбину <данные изъяты> и МКУ администрации сельского поселения <данные изъяты> м.р. Богатовский Самарской области о признании недействительными завещание и свидетельств о праве на наследство,
установил:
В Богатовский районный суд поступило указанное исковое заявление. В иске указано, что ФИО10 было составлено завещание на принадлежащее ему имущество, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу матери ответчика, ФИО6, являющейся наследником первой очереди.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и в установленные законом сроки ФИО6 вступила в наследство и должным образом оформила недвижимость, получив свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Но ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подарил истцу <данные изъяты> долю указанного жилого дома по договору дарения, договор удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрированным в реестре под номером №. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения было выдано регистрационное удостоверение № с внесением записи в реестровую книгу под № книга 5, инвентарное дело №. Т.е. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, было оформлено в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации своего права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на жилой дом по договору дарения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права имущества и сделок с ним».
ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение об отказе в государственной регистрации, по причине не возможности идентифицировать объект из за расхождения площади в договоре дарения с кадастровым паспортом и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и имелась не погашенная запись о регистрации права собственности наследодателя ФИО6 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умерла. Ответчик Рыбин А.В. вступил в наследство на <данные изъяты> долю в праве и получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданное нотариусом <адрес> ФИО12 реестровый номер № и зарегистрировал право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.
Из представленных документов видно, что в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция и соответственно увеличилась площадь жилого дома.
Для реализации требований закона об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК РФ) необходимо, чтобы ответчик и третьи лица были своевременно и хорошо осведомлены о содержании заявления истца.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что иск не может быть рассмотрен Богатовским районным судом Самарской области, так как дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином исковом производстве.
Судом установлено, что оспариваемые правоотношения не затрагивают прав и законных интересов Тамарова <данные изъяты>, так как он является наследником ФИО6
Тамарову Н.Ф. принадлежит <данные изъяты> доля в праве жилой дом и земельный участок и единственным препятствием для регистрации права собственности является произведенная реконструкция жилого помещения, повлекшая увеличение общей площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, истец Тамаров Н.Ф. вправе обратиться с иском о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на реконструированный объект площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
На основании ст. 134 ГПК РФ,
Определил:
Отказать в принятии искового заявления Тамарова <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Тамарова <данные изъяты> к Рыбину <данные изъяты> и МКУ администрации сельского поселения <данные изъяты> м.р. Богатовский Самарской области о признании недействительными завещание и свидетельств о праве на наследство.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить, истцу, что он вправе обратиться в суд с иском о признании права в общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на реконструированный объект.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: О.Н. Хаустова
