Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 13-344/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 г. г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Скуратович С.Г.,
с участием секретаря судебного заседания Никитиной С.Ю.,
с участием в деле:
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И. М.,
истца Перегудиной С. А., представителей истца- Дубровских Е. А., действующего на основании ордера №13 от 23 мая 2014 г., Лемяскиной Н. А., действующей на основании доверенности от 24 июля 2014 г..
ответчика общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии», в лице представителей Кутергина В. В., действующего на основании ордера № 228 от 25 ноября 2013 г., Пономаревой С. А., действующей на основании доверенности от 20 сентября 2013 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Залоговой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Перегудиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» о взыскании компенсации морального вреда, за оказание некачественной медицинской услуги,
установил:
Перегудина С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Перегудиной С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» о взыскании компенсации морального вреда, за оказание некачественной медицинской услуги, по тем основаниям, что при рассмотрении данного дела ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Дубровских Е. А. в размере 100000 рублей, а также расходы на поездку в экспертное учреждение г.Самары 04 февраля 2014 г. в размере 1463 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец Перегудина С.А. и её представители Дубровских Е.А. и Лемяскина Н.А. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.
В судебном заседании представители ответчика Кутергин В.В. и Пономарева С.А. требования не признали, пояснив, что считают сумму заявленных расходов завышенной.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, заявление Перегудиной С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 мая 2014 г. 2013 г., вступившим в законную силу 02 сентября 2014 г. исковые требования Перегудиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» о взыскании компенсации морального вреда, за оказание некачественной медицинской услуги удовлетворены частично.
С ООО «Центр медицинской косметологии» в пользу Перегудиной С. А. взысканы компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, а всего 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 101463 руб. 50 коп.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 02 сентября 2014 г. истец Перегудина С.А. заплатила 100000 рублей за оказание юридических услуг, предоставленных по договору поручения представителем Дубровских Е. А., в том числе: юридической консультации, составление искового заявление, апелляционной жалобы, участие в суде первой инстанции и за участие представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая объем проведенной работы, в том числе, оказание консультации, составление искового заявление, возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в суде первой инстанции на четырех беседах и в семи судебных заседаниях, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика о завышенном размере заявленных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
Кроме того, истец Перегудина С.А. просит взыскать расходы в сумме 1463 руб. 50 коп., затраченные на проезд г. Рузаевка- г. Самара- г. Рузаевка, где 05 февраля 2014 г. проводился её осмотр, членами экспертной комиссии.
Учитывая ходатайство эксперта о явке Перегудиной С.А. для осмотра членами экспертной комиссии 05 февраля 2014 г. в г. Самару, суд признает данные расходы, подтвержденные проездными билетами от 04 февраля 2014 г. и 05 февраля 2014 г., необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая статьи 98).
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1381-О-О, от 22 апреля 2014 г. N 808-О и др.).
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда признаны судом обоснованными и удовлетворены, а размер её определен судом с учетом права предоставленного действующим законодательством, суд не применяет принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям истца.
Руководствуясь статьями 98, 100,224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
заявление Перегудиной С. А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Перегудиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» о взыскании компенсации морального вреда, за оказание некачественной медицинской услуги удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» в пользу Перегудиной С. А. судебные расходы 51463 руб. 50 коп (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 50 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович
