Определение от 30 сентября 2014 года

Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-5361/14
    Дело № 2-5362/14
 
    Дело № 2-5363/14
 
    Дело № 2-5364/14
 
    Дело № 2-5365/14
 
    Дело № 2-5366/14
 
    Дело № 2-5367/14
 
    Дело № 2-5368/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Деуленко В.И.
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Ляпкина Г.В. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ляпкин Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о взыскании исполнительского сбора. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***. Также Ляпкин Г.В. обратился в суд с аналогичными заявлениями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о взыскании исполнительского сбора. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***.
 
    Определением Рубцовского городского суда от *** объединены гражданские дела по заявлениям Ляпкина Г.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о взыскании исполнительского сбора.
 
    Заявитель Ляпкин Г.В., его представитель Хотулева Е.В., в судебном заседании отказались от заявленных требований, в связи с добровольным устранением нарушенных прав заявителя. Последствия отказа от заявления разъяснены и понятны.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Будкин С.С. не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом Ляпкина Г.В. от заявленных требований.
 
    Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае отказ Ляпкина Г.В. от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает данный отказ в полном объеме.
 
    В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ заявителя Ляпкина Г.В. от заявлений о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о взыскании исполнительского сбора.
 
    Производство по делу по заявлениям Ляпкина Г.В. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать