Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Никитиной И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Потапова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Потапов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просил суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований, а также расходы: по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.
До рассмотрения гражданского дела по существу от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Лазаревой О.Е., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления Потапова В.Г. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Потапов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Потапова В.Г. - адвокат Майоров Ю.В., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2 ст.22 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, огласив ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение представителя истца, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
Как следует из представленных суду доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец Потапов В.Г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направив его почтой. Не получив выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.
Таким образом, перед обращением в суд с иском, Потапову В.Г. необходимо было обратиться к страховщику с претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в порядке, установленном ст. 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
Принимая во внимание, что истцом Потаповым В.Г. не соблюден предусмотренный указанными выше правовыми актами обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает необходимым оставить его иск к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Потапов В.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения, он имеет право вновь обратиться с таким заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Кузнецкого районного суда Н.К.Зинченко
