Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Судья Павлючик И.В. Дело № 33 –8848/2014
Докладчик Черных С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плужникова Н.П.
судей Черных С.В., Вегелиной Е.П.
при секретаре Елисейкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 сентября 2014 г. гражданское дело по частной жалобе Балыбердина А.А. на определение судьи Заельцовского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Балыбердина А.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Угарова Д.И. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов - возвращена Балыбердину А.А. со всеми приложениями.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Угарова Д.И. удовлетворены частично.
Балыбердин А.А. не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Балыбердина А.А. была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.
29.05.2014г. определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска апелляционная жалоба Балыбердина А.А. возвращена подателю жалобы со всеми приложениями, на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
С данным определением не согласен Балыбердин А.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос о направлении апелляционной жалобы на рассмотрение по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указал, что выводы суда о невыполнении им определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, не законны и не обоснованы.
Так, в установленный определением суда срок, им представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей. При этом реквизиты для оплаты государственной пошлины им были получены в сети Интернет на официальном сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем считает, что оплаченная им государственная пошлина с указанием получателя платежа УФК по НСО (ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска), свидетельствует об исполнении определения суда от 08.05.2014 г., следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Балыбердина А.А. на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ пришел к выводу, что последним в установленный срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении суда от 08.05.2014 г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является ошибочным.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Угарова Д.И. удовлетворены частично.
С данным решением не согласился Балыбердин А.А., в связи с чем последним была подана апелляционная жалоба.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Балыбердина А.А. оставлена без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, в частности представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда Балыбердиным А.А. представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Поскольку апелляционная жалоба подана в Новосибирский областной суд, местом совершения юридически значимого действия является г. Новосибирск.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и местные бюджеты, куда включены также бюджеты муниципальных районов.
С учетом изложенного, исходя из положений п. 3 ст. 333.18, п.п. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, представленная, в установленный судом срок, Балыбердиным А.А. квитанция, свидетельствует о надлежащем исполнении последним определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из указанных обстоятельств, признать определение суда первой инстанции законным нельзя, т.к. оно не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя на судебную защиту.
А при таких обстоятельствах определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить частную жалобу Балыбердина А.А.
Материалы гражданского дела по иску Угарова Д.И. о возмещении страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, с апелляционной жалобой Балыбердина А.А. направить в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
