Дата принятия: 30 сентября 2014г.
О п р е д е л е н и е
30 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,
при секретаре Карнаевой Н.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суяргулова В.К. к Белинскому А.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
С обратился в суд с указанным иском к Б, мотивируя требования тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствие с которым истец занял ответчику 506000 рублей, данный факт подтверждается распиской. Срок возврата в договоре займа не установлен, по общему правилу сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец неоднократно предлагал ответчику возвратить долг, однако ответчик отказывался это сделать. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 100000 рублей, а также судебные расходы.
Истец С и его представитель П, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Б в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что истец был уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель так же извещался по указанному в деле адресу, суд считает, что они извещены о дне слушания дела надлежаще.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, а ответчик Белинский А.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Суяргулова В.К. к Белинскому А.В. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Шестакова
