Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1930/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 30 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Бажуковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Андрея Александровича к Токмяниной Елене Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Тюрин А.А. обратился в суд с иском к Токмяниной Елене Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора в связи с тем, что ответчик Токмянина Е.А. на территории Верхнепышминского района Свердловской области не проживает, ответчиком представлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца Клячин С.М., действующий на основании доверенности от 13.07.2014, не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.
Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.
При обращении в суд истцом указан в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно справке администрации Маргаритовского сельского поселения Ростовской области от 27.08.2014, ответчик с зарегистрирована с 05.12.2012 по адресу: <адрес>. По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в Верхнепышминский городской суд Свердловской области ответчик проживала на территории Ростовской области. Доказательств того, что ответчик проживает на территории Верхнепышминского района Свердловской области, суду не представлено.
Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Азовский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
направить гражданское дело по иску Тюрина Андрея Александровича к Токмяниной Елене Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Азовский городской суд Ростовской области (346780, Ростовская область, г. Азов, ул. Ленина, 67).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина
