Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Судья Михайлова Т.А. Дело № 33-8430-2014
Докладчик Папушина Н.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Папушиной Н.Ю., Печко А.В.,
при секретаре Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бутлера А.С. на Железнодорожного решение районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Бутлера А.С. к ЗАО «ВТБ 24» о реструктуризации долга, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказано;
заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя ЗАО «ВТБ 24» - Руденко М.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бутлер А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ВТБ 24» о реструктуризации задолженности по кредитным договорам, заключенным им с ЗАО «ВТБ 24»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок 5 лет, цель кредитования – лечение и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 19,8% годовых на срок 3 года, цель кредитования – обучение.
Истец в обоснование иска указал, что с 20 декабря 2012 года произошло ухудшение финансового состояния истца по причине его временной нетрудоспособности, в период с августа 2012 года по апрель 2013 года он временно не работал по состоянию здоровья. В результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.03.2014 года составляет по договору № – <данные изъяты> рублей, по договору № – <данные изъяты>.
В декабре 2013 года с ним связался сотрудник ООО «<данные изъяты>», сообщил о переуступке банком прав требования по кредитным договорам и потребовал погасить долг.
12 февраля 2014 года в филиале ЗАО «ВТБ 24» истцу была выдана новая заработная карта, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. В этот же день ЗАО «ВТБ 24» самостоятельно списало с данной карты сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по кредиту, а 21 февраля 2014 года еще <данные изъяты>.
На основании изложенного, Бутлер А.С. обратился в суд, просил произвести реструктуризацию его задолженности по кредитным договорам № и №, а именно: простить ему часть долга и составить новый график платежей, изъять его персональные данные у ООО «<данные изъяты>» и признать переуступку недействительной, а также взыскать компенсацию морального вреда, признать действия ЗАО «ВТБ 24» незаконными в части списания со счета его зарплатой карты № и взыскать неосновательное обогащение, обязать ЗАО «ВТБ 24» прекратить списание денежных средств с его зарплатой карты.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Бутлеру А.С. отказано, с чем он не согласен, им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда как незаконного. В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно применил закон, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не подписано судьёй.
По мнению апеллянта, суд неправильно истолковал положения ст. 854 ГК РФ, а также неверно сослался на условия кредитных договоров о праве кредитора в безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов заемщика, которые не соответствуют требованиям законодательства.
Апеллянт считает, что суду следовало применить положения ст. 1102 ГК РФ и взыскать с банка неосновательное обогащение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Бутлер А.С. заключил с ЗАО «ВТБ 24» два кредитных договора: № от 27.07.2012 на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок 5 лет и № от 20.06.2012 на сумму <данные изъяты> рублей под 19,8 % годовых на срок три года.
Условиями договоров предусмотрено, что в случае отсутствия на платежную дату (20-е число каждого месяца) денежных средств в размере суммы обязательств в банк вправе в бесспорном порядке списать в пользу банка со счета платежной банковской карты денежные средства, а в случае отсутствия на ней денежных средств, клиент дает банку право осуществлять списание в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, денежных средств в размере суммы обязательств.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе, путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент – заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ).
Проанализировав установленные обстоятельства дела, исходя из требований закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений банком прав истца, поскольку действия банка по списанию денежных средств со счетов истца, не противоречат условиям кредитных договоров, с которыми Бутлер А.С. был ознакомлен и согласен при заключении, а также положениям ст.ст. 854, 847 ГК РФ. В связи с чем у суда отсутствовали законные основания для признания незаконными данных действий банка, а, следовательно, и применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Разрешая данный спор, суд также исходил из того, что условиями кредитного договора не предусмотрена реструктуризация кредитной задолженности, возможность предоставления которой, равно как и изменение условий графика возврата кредита, являются прерогативой банка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске по причине отсутствия законных оснований для этого, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены, верно. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного решение районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутлера А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
