Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-134/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 30 сентября 2014 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Половец Е.Р.,
при секретаре Хоперской Ю.В.,
рассмотрев жалобу Новикова И.М. на постановление <номер> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 <номер> от <дата> Новиков И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
<дата> (вх. № 5918) в Бобровский районный суд Воронежской области поступила жалоба Новикова И.М. на постановление <номер> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, поданная им <дата>, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, в котором заявитель указывает, что срок был им пропущен по причине некомпетентности в области юриспруденции. Имея на руках договор купли-продажи автомобиля, а также достоверно зная, что в момент правонарушения автомобиль не находился в его владении, он полагал, что сотрудники ГИБДД самостоятельно разберутся в ситуации и примут справедливое решение. Считает, что процессуальный срок должен быть восстановлен, поскольку обжалуемым постановлением были нарушены его права и свободы (л.д.2,8,9).
Новиков И.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.25-28).
Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела (л.д. 29), в судебное заседание своего представителя не направил, в своем отзыве считает доводы жалобы не обоснованными и просит оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, кроме того, считает, что в ходатайстве Новикова И.М. уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не приведено (л.д.16-19).
Изучив письменные материалы дела, суд считает ходатайство Новикова И.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7. <номер> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Новикова И.М. было вынесено <дата>.
Согласно содержащимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» копия постановления <номер> от <дата> была получена Новиковым И.М. <дата> (л.д.29-30).
Не согласившись с указанным постановлением, <дата> Новиков И.М. обратился к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на вышеуказанное постановление. Данная жалоба была возвращена Новикову И.М. <дата> в связи с пропуском срока обжалования (л.д.20).
<дата> Новиков И.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление в Бобровский районный суд (л.д.2,3,9).
Доводы заявителя Новикова И.М. о пропуске срока обжалования постановления по причине юридической неграмотности суд не может расценивать как уважительную причину пропуска срока, поскольку сроки и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подробно указаны на бланке постановления <номер> от <дата> (л.д.4), полученном Новиковым И.М. по почте <дата>.
Кроме того, в бланке данного постановления были приведены положения примечания к ст. 1.5 КоАП РФ о том, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть на собственнике автомобиля лежит обязанность доказать свою невиновность, поэтому ссылка заявителя Новикова И.М. на то, что он полагал, что сотрудники ГИБДД самостоятельно должны были разобраться в его ситуации, безосновательна.
Таким образом, основания для восстановления Новикову И.М. пропущенного срока обжалования постановления <номер> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Новикова И.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования постановления <номер> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.
Судья Е.Р. Половец
