Определение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-459 / 2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 г.                                                                   п. Междуреченский                                                                            
 
    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Слабыниной А. В.,
 
    при секретаре Путиловой П.В.,
 
    с участием представителя истца Малышева М.В., представителя ответчика Шкляр И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына Г.С. к администрации Кондинского района о понуждении к заключению договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипицын Г.С. обратился в суд с иском к администрации Кондинского района о понуждении к заключению договора, мотивируя тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Шипицыным С.Г. отцом Шипицын Г.С. и РМУП «УКС», о частичном возмещении стоимости предоставляемого нового жилья при ликвидации ветхого муниципального жилищного фонда, в части заключения с истцом договора купли-продажи жилого помещения. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности Малышев М.В. в суде заявил об отказе от иска к администрации Кондинского района о понуждении к заключению договора, мотивируя тем, что ответчик исполнил требования о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в добровольном порядке. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Истец Шипицын Г.С. делегировал своему представителю Малышев М.В. право отказаться от исковых требований, что подтверждается представленной в суд доверенностью.
 
    Представитель ответчика Шкляр И.А. не возражала против принятия отказа от иска, на рассмотрении иска по существу не настаивала.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Основания, препятствующие принятию отказа истца от иска, судом не установлены, что согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Суд принимает отказ от иска Шипицына Г.С. к администрации Кондинского района о понуждении к заключению договора, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует объему полномочий, делегированных представителю истца доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от иска Шипицына Г.С. к администрации Кондинского района о понуждении к заключению договора.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шипицын Г.С. к администрации Кондинского района о понуждении к заключению договора.
 
             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                                                                         А. В. Слабынина