Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело № 2-350-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Крутинка 30 сентября 2014 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хиневича Ю.Д. к Хиневичу А.Ю. о расторжении договора купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Хиневич Ю.Д. обратился в суд с иском к Хиневичу А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Хиневичем Ю.Д. и Хиневичем А.Ю. был заключен договор купли-продажи здания магазина, общей площадью "..." кв.м., инвентарный №, литера "...", расположенное по адресу <адрес> и нежилое здание со встроенным жилым помещением, общей площадью "..." кв.м., инвентарный №, литера "..." расположенное по адресу <адрес> по цене "..." рублей. В соответствии с условиями Договора купли-продажи оплату Покупатель производит в момент подписания Договора. Покупатель не произвел оплату по Договору купли-продажи, в связи с чем, регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности на имущество, для регистрации перехода права собственности Хиневич Ю.Д. был вынужден поставить подпись о произведении оплаты, но до настоящего времени покупатель не произвел оплату по данному договору.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть ему нежилое здание со встроенным жилым помещением и здание магазина.
В судебное заседание истец, ответчик Хиневич А.Ю., его представитель ФИО1, судебный пристав Крутинского РО СП УФССП по Омской области, Ратин Е.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явились, о рассмотрении дела уведомлены, причины не явки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Ратина Е.Ю. по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит производство по иску Хиневича Ю.Д. к Хиневичу А.Ю. прекратить, указав следующее ДД.ММ.ГГГГ ИП Хиневич Ю.Д., признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Омской области конкурсное производство приостановлено. С момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Оспариваемая Хиневичем Ю.Д. сделка проведена, и договор купли-продажи заключен в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве, в связи с чем, возник спор, разрешение которого отнесено к подведомственности Арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений. Отношения, возникшие в связи с продажей на торгах имущества должника, связаны с профессиональной деятельностью конкурсного управляющего, поэтому разрешение спора отнесено к ведению Арбитражного суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о приостановлении гражданского дела до рассмотрения иска конкурсного управляющего ИП Хиневича Ю.Д. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Хиневичем Ю.Д. и Хиневичем А.Ю.в "..." и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Хиневича А.Ю., до вынесения решения "...".
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По смыслу п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г «О несостоятельности (банкротстве)» после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Хиневич Ю.Д. определением "..." введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному в Управление Росреестра, временный управляющий ФИО3 в связи с реализацией объектов, с участием ИП Хиневич Ю.Д., не возражает против проведения перерегистрации объектов, в том числе: нежилое здание со встроенным жилым помещением, общей площадью "..." кв.м., инвентарный №, литера "...", расположенное по адресу <адрес>, здание магазина, назначение торговое, общей площадью "..." кв.м., инвентарный № расположенное по адресу <адрес>
В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
По смыслу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Хиневича Ю.Д. к Хиневичу А.Ю. о расторжении договора купли-продажи и обязательстве вернуть имущество, в связи с не подведомственностью Крутинскому районному суду.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
