Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Королевского городского суда <адрес> Зудинова В.С.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, составленный в отношении:
Мерцина Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Украина,
У С Т А Н О В И Л:
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ начальника Костинского ОП МУ МВД России «Королевское» ФИО3 в Королевский городской суд поступил административный материал, составленный в отношении Мерцина М.В. по ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ УУП Костинского ОП МУ МВД России «Королевское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АБ № 0377291, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут у дома № <адрес> был выявлен гражданин Мерцин М.В., который употребил наркотическое вещество без назначения врача.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что в нарушении требований ст.ст. 26. 1, 26.2 КоАП РФ имеющихся документов, не достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел по существу, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поэтому административное дело подлежит возврату.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу статьи 28.8 ч. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
В материалах дела по данной категории дел не представлены следующие доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела:
1). Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.
2). Не выяснены обстоятельства по делу, имелись ли свидетели по данному делу, от которых также необходимо отбор объяснений (ст. 26.2, ст. 26. 3, ст. 28.2 КоАП РФ) с выяснением всех обстоятельств по делу;
3). В деле отсутствует результаты акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г.
4). Не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности в суд.
5). В деле отсутствует определение о направлении дела в суд после устранения выявленных недостатков определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
6). Сведения о том, подвергалось ли ранее лицо, в отношении которого ведется производство по делу, административному наказанию, в том числе за аналогичные правонарушения, и иные документы.
7) Административный материал не подшит и не пронумерован, отсутствует опись по делу.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данный административный материал подлежит возврату в орган или должностному лицу, который составил протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.1 п. 5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мерцина Михаила Васильевича, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.
Судья: подпись В.С.Зудинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
