Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-485/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Фершампенуаз 30 сентября 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») к Ермаку ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермаку О.А. о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль 79 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль 45 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 45 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Ермак О.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ермак О.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются. Несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости своевременно погасить срочную задолженность и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, до настоящего времени просроченная задолженность по договору заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности.
Истец ОАО «Сбербанк России» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ермак О.А. извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Судебная повестка ему не вручена в связи со смертью.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы данного дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Из актовой записи о смерти следует, что Ермак О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, ОАО «Сбербанк России» имеет право на предъявление иска к принявшим наследство наследникам, а в случае если наследство не принято требования банка могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поскольку Ермак О.А. умер до предъявления иска в суд, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220,221 ГПК РФ, ст.1175 ГК РФ суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») к Ермак ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек.
Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий
