Дата принятия: 30 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Сорочинск 30 сентября 2014 года
Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении в отношении Мартынова <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.09.2014 года в Сорочинский районный суд Оренбургской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушение предусмотренного ч.2 ст.14.1КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 указанного кодекса.
Согласно второму абзацу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Подпунктом "а" пункта3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010г. N13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.
В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мартынову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, объектом которого являются отношения в области осуществление предпринимательской деятельности, связанной с получением специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно определения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сорочинский» О.И. Митрякова, определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в целях проведения исследования изъятого игрового оборудования.
Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что законодательство о государственном регулировании в области осуществления предпринимательской деятельности, связанной с получением специального разрешения либо лицензии, не указано в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. N623-О-П и от 15 января 2009г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи47 и части 3 статьи56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи46 и части 1 статьи47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного судья считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сорочинска Оренбургской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Мартынова <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сорочинска Оренбургской области.
Судья: Э.Р. Абубекерова
