Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3629/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанова А А к Гончаровой Т Ю о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Вартанов А.А. обратился в суд с иском к Гончаровой Т.Ю. о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что (дата) ответчица, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № допустила на него наезд, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Просил взыскать с нее компенсацию морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза в размере <данные изъяты> руб., лекарства «Бивалос» в размере <данные изъяты> руб., лекарства «Антистакс» в размере <данные изъяты> руб., на размещение объявления бегущей строкой на канале Рен ТВ в размере <данные изъяты>., а также утраченный заработок за период с (дата) по (дата) г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеснокова Н.В. отказалась от заявленных исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.
Стороны в судебное заседание не явились, до рассмотрения дела от истца Вартанова А.А. поступило в суд заявление об отказе от иска и рассмотрении этого заявления в его отсутствие.
Суд находит возможным принять отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и его представителю понятны.
Одновременно суд считает возможным отменить меру по обеспечению иска, принятую определением от (дата) и заключающуюся в аресте принадлежащего Гончаровой Т.Ю. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судьи или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску Вартанова А.А. к Гончаровой Т.Ю. о возмещении вреда здоровью подлежит прекращению, имеются основания для отмены меры по обеспечению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 145 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленный Вартановым А А и его представителем Чесноковой Н В отказ от иска к Гончаровой Т Ю о возмещении вреда здоровью принять и дальнейшее производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меру по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Гончаровой Т Ю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, принятую определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2014 года.
Определение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
