Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-819/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2014 года г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Борисова А.С.,
при секретаре Малушковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой А.М. к Ермаковой Л.А. о признании незаконным строительства хозяйственной постройки и пристройки к дому № по <адрес> и обязании снести незаконно возведенные строения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка и квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. В противопожарном разрыве между квартирой истицы и домом № по <адрес> Ермакова Л.А. выстроила хозяйственный сарай для хранения дров и пристройку к своему дому, при отсутствии документов на их постройку. В связи с чем истица просит суд признать незаконным строительство хозяйственной постройки и пристройки к дому Ермаковой Л.А. и обязать ее снести незаконно возведенные строения.
В судебные заседания истица не явилась дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещалась надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истицы по доверенности Сальников А.Л. в судебное заседание не явился, просил разбирательство отложить в связи с нахождение в командировке.
Ответчик Ермакова Л.А. полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Сальникова А.Л., а также считала необходимым оставить заявление СальниковойА.М. без рассмотрения.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Вместе с тем, в материалах дела ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием представителя со стороны истицы не поступало.
В связи с чем суд, учитывая мнения ответчика, полагает, что отсутствие представителя истца не препятствует рассмотрению делу.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая то обстоятельство, что истица дважды без уважительных причин не явилась в судебное разбирательство, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сальниковой А.М. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Сальниковой А.М. к Ермаковой Л.А. о признании незаконным строительства хозяйственной постройки и пристройки к дому № по <адрес> и обязании снести незаконно возведенные строенияоставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.С. Борисов
