Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-417/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Звенигово 30 сентября 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Иванове С.Н., с участием сторон, их представителей, заместителя прокурора <адрес> РМЭ Юрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Столярова П. В. об оспаривании представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции,
У С Т А Н О В И Л:
Столяров П.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснований требований на незаконность вынесенного прокурором представления в адрес администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> № в части требования, изложенного в адрес Столярова П.В., состоявшему в должности главы администрации о возмещении ущерба, причиненного заявителем казне муниципального образования в размере <.....> рублей 50 копеек. Указано на то, что распоряжения администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о премировании главы администрации МО были приняты в соответствии с п.п. 5.1, 6.1 Положения о премировании, и законных оснований требовать их отмены у прокурора не имелось.
Определением суда от <дата> производство по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела № №, находящегося в стадии предварительного расследования, материалы которого использовались прокурором при вынесении оспариваемого представления.
Определением судьи от <дата> производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о допустимости рассмотрения предъявленных Столяровым П.В. требований по существу, поскольку установлено, что уголовное дело № <.....>, возбужденное в отношении Столярова П.В. по факту хищения денежных средств муниципального образования, вверенных виновному, с использованием служебного положения, поступило на рассмотрение в Звениговский районный суд и назначено к рассмотрению.
В судебном заседании представитель заявителя Столяров А.П. полагал необходимым прекратить производство по настоящему делу по основанию невозможности исследования доказательств по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства.
Заинтересованные лица глава МО «Звениговский муниципальный район» Зурин Д.А., представитель администрации МО «Звениговский муниципальный район» Засорин Н.Н. оставили разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Прокурор Юрин А.А. возражал против прекращения производства по делу, полагал возможным рассмотрение спора по существу, допустимым проведение оценки представленных в настоящее гражданское дело прокурором доказательств в рамках настоящего спора.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 74 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. (ч.2 п.3.1,4-6).
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии иска, если он не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В случае, если гражданское дело по такому иску возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Системный анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о невозможности рассмотрения вопроса о признании незаконным представления в адрес администрации МО «Звениговский муниципальный район» в части требования к Столярову П.В., состоявшему в должности главы администрации МО о возмещении ущерба, причиненного заявителем казне муниципального образования в рамках гражданского судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ в связи с тем, что данный вопрос подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Результаты проведения предварительного расследования в отношении Столярова П.В. содержатся в уголовном деле № <.....>, поступившем в суд на рассмотрение, соотносятся с содержанием представления прокурора от <дата> № об отмене которого, как незаконного, ставится вопрос заявителем, оспариваемое представление основано на документах, фактически являющихся доказательствами по указанному уголовному делу в отношении Столярова П.В. В такой ситуации проверка всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, оценка сведениям, положенным прокурором в основу своего представления может быть дана лишь в рамках уголовного судопроизводства, в процессе рассмотрения уголовного дела.
По указанному основанию, заявление Столярова П.В. об оспаривании представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об оценке оснований для внесения оспариваемого представления, при вынесении которого прокурором использовались документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Столярова П. В. об оспаривании представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П. Александрова
Мотивированное определение изготовлено <дата>
