Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-7741/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мурзабулатовой Д.Р. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков,
Установил:
Истец Мурзабулатова Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договоры финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Мурзабулатовой Д.Р. и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мурзабулатовой Д.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Мурзабулатова Д.Р. на судебные разбирательства, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., не являлась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица – ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Мурзабулатовой Д.Р. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица извещалась по указанному в иске адресу, однако, на судебные заседания не являлась, уважительных причин неявки в суд не представила. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Мурзабулатовой Д.Р. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд Определил:Исковое заявление Мурзабулатовой Д.Р. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что по его ходатайству при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное постановление подлежит отмене. Разъяснить истцу о праве обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения. В апелляционном порядке определение обжалованию не подлежит.Судья: З.Х. Шагиева
