Дата принятия: 30 сентября 2014г.
2-1131/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Черепневой О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титович В. Н. к Бортновскому О. Д. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Титович В.Н. обратилась в суд с иском (с учетом отказа от иска в части) к Бортновскому О.Д. о возмещении материального ущерба и просит взыскать с него 36784,78 руб.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.Зеленогорске ударил ногой Титович по лицу в область левой скулы. В результате чего, причинил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и посттравматического неврита. В связи с этим Титович обратилась в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бортновского О.Д.. Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 1 ст.115 УК РФ в отношении Бортновского О.Д. было прекращено в связи с необходимостью осуществления уголовного преследования в публичном порядке, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные телесные повреждения квалифицированы как средний вред здоровью человека. При расследовании данного уголовного дела проводились комиссионная судебно-медицинская экспертиза, повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которых установлено причинение Титович в результате действий Бортновского О.Д. легкого вреда здоровью. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту причинения истцу средней тяжести вреда здоровью по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск о привлечении Бортновского О.Д. к уголовной ответственности по факту причинения мне легкого вреда здоровью. Вступившим в силу постановлением мирового судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Титович было отказано в принятии заявления частного обвинения в отношении Бортновского О.Д. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в коридоре <адрес> в г. Зеленогорске ответчик Бортновский О.Д., находившийся в нетрезвом состоянии, толкнул Титович руками в правое плечо, отчего последняя ударилась левым плечом об стену. Затем схватив истца за кисть левой руки с силой толкнул, в результате чего истец упала на пол, ударившись левым локтем. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Титович обратилась к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Бортновского О.Д.. Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. ст. 115 УК РФ в отношении Бортновского О.Д. по было прекращено в связи с необходимостью осуществления уголовного преследования в публичном порядке, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные телесные повреждения квалифицированы как средней вред здоровью человека. При расследовании данного уголовного дела проводились комиссионная судебно-медицинская экспертиза, повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которых установлено причинение истцу в результате действий Бортновского легкого вреда здоровью.
Постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России но ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту причинения мне средней тяжести вреда здоровью по ч. 1 ст.112 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск о привлечении Бортновского О.Д. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка№ в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления частного обвинения в отношении Бортновского О.Д. к производству мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вступившим в силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бортновского О.Д. в пользу истца за причинение телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была взыскана компенсация морального вреда в сумме 40000 рублей.
В результате причинения Бортновским О.Д. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ у Титович порвалась золотая цепочка, находящаяся на шее последней, за ремонт которой оплатила 351 рубль. В результате расследования уголовных дел Титович проходила медицинское освидетельствование, стоимость которой составила 1149 рублей. За проведение экспертизы заплатила с учетом банковской комиссии 6120 рублей. Почтовые расходы составили 247 рублей 58 копеек. Также Титович приобретала билеты на автобус, всего в сумме 1257,8 руб., лекарственное средство «Актовегин», стоимостью 1360,70 рублей. За оказание юридических услуг заплатила 25000 рублей. Итого, истцу Титович В.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 36784 рубля 78 копеек (351 + 1149 + 1360,70 + 1257,80 + 6120 + 247,58 + 1316,7 + 25000 = 36784,78).
В судебном заседании Титович В.Н. и Бортновский О.Д. выразили согласие заключить мировое соглашение по данному делу, по которому:
- Бортновский О.Д. обязуется выплатить Титович В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей в порядке следующего графика: ежемесячно по 1250 рублей, начиная с октября 2014 года.
В случае неисполнения взятых на себя обязательств в установленный настоящим мировым соглашением срок Бортновский О.Д. согласен на взыскание с него в порядке исполнительного производства (выдачи исполнительного листа) 15 000 рублей.
- Титович В.Н. в свою очередь отказываются полностью от заявленных первоначальных исковых требований.
Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что Титович В.Н. и Бортновский О.Д. достигли соглашения по исковым требованиям.
Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.
Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Сторонам разъяснены ст. ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по иску Титович В. Н. к Бортновскому О. Д. о возмещении материального ущерба, по которому:
- Бортновский О.Д. обязуется выплатить Титович В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей в порядке следующего графика: ежемесячно по 1250 рублей, начиная с октября 2014 года.
В случае неисполнения взятых на себя обязательств в установленный настоящим мировым соглашением срок Бортновский О.Д. согласен на взыскание с него в порядке исполнительного производства (выдачи исполнительного листа) 15 000 рублей.
- Титович В.Н. в свою очередь отказываются полностью от заявленных первоначальных исковых требований.
Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.
Гражданское дело по иску Титович В. Н. к Бортновскому О. Д. о возмещении материального ущерба, производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: К.М.Жуков
