Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Судья Витюк В.В. Дело № 33-8408/2014 г.
Докладчик Братчикова Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Гладких А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ННПвича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2014 года, которым исковые требования ННП к ПЕВ о взыскании <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
ННП обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска, просит взыскать с ПЕВ <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., вынести постановление о принятии мер по возмещению материального и морального вреда, причиненного преступлением с возможностью конфискации имущества.
Определением суда от 16 июня 2014 года в принятии заявления в части требования о вынесении постановления о принятии мер по возмещению материального и морального вреда, причиненного преступлением, с возможностью конфискации имущества, отказано.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 05 июня 2009 года постановлением следователя возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 259 УК РФ, в том числе в отношении ПЕВ
Постановлением следователя истец признан потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом.
26 и 27 декабря 2007 года между истцом и КПКГ «Сибирский капитал», генеральным директором которого являлась Пестрикова Е.В., заключены договоры о передаче личных денежных средств в качестве вклада с начислением ежемесячной компенсации 3% годовых. Общая сумма переданных денежных средств <данные изъяты> рублей.
08 апреля 2009 года Центральный районный суд г. Новосибирска принял решение о взыскании с КПКГ «Сибирский капитал» задолженность по договорам в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнительное производство по данному делу окончено на основании того, что денежные средства и имущество не обнаружены, поэтому истец вынужден обратиться с данным иском к ПЕВ как бывшему генеральному директору.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ННП
В апелляционной жалобе истец ННП просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда о взыскании с КПКГ «Сибирский капитал» задолженности до настоящего времени не исполнено.
Судом первой инстанции не применен материальный закон, подлежащий применению, а именно пункт 10 Постановления Государственной Думы № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ, согласно которому лица, подпадающие под действие постановления об амнистии не освобождаются от административного наказания и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя исковые требования ННП без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения договора между ННП и лично ПЕВ, как гражданином либо генеральным директором КПКГ «Сибирский Капитал». По договорам, заключенным истцом и КПКГ «Сибирский Капитал» права ННП восстановлены решением суда, к уголовной ответственности ПЕВ не привлечена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Судом первой инстанции установлено, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ННП к КПКГ «Сибирский капитал» о взыскании денежных сумм по договору о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ «Сибирский Капитал» с учетом компенсационных выплат в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены. Основанием для удовлетворения требований явилось наличие гражданско-правовых отношений займа между КПКГ и ННП, в связи с членством последнего. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства уголовного дела имеют для суда, рассматривающего гражданский спор о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого имеет место уголовное дело, только при наличии вступившего в законную силу приговора суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным конкретным лицом.
Согласно постановления ст.следователя СО при УВД по Центральному району г. Новосибирска майора милиции НМГ от 10.08.2009 года ННП признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №955476.; данное уголовное дело по обвинению генерального директора КПКГ «Сибирский Капитал» ПЕВ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).
На основании данных обстоятельств дела и выше названной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя от 15.04.2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ПЕВ, в котором истец признан потерпевшим и гражданским истцом, в качестве доказательства принято быть не может, как допустимое. Иных доказательств о том, что ПЕВ привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее вынесен приговор суда и он вступил в законную силу, ННП не представил.
Судебная коллегия считает также правомерным вывод суда со ссылкой на ст.ст.420, 161, 53 ГК РФ о том, что ПЕВ являлась директором данного кооператива, не является юридически значимым для разрешения спора.
Довод апеллянта о том, что суд не применил пункт 10 Постановления Государственной Думы № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ, согласно которому лица, подпадающие под действие постановления об амнистии не освобождаются от административного наказания и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий, представляется безосновательной.
Довод апеллянта о том, что исполнительное производство в отношении КПКГ «Сибирский Капитал» окончено, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований к ПЕВ судебными инстанциями не установлено.
В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ННП – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
