Определение от 30 сентября 2010 года

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 9335/2008
 
“30”
 
Сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2010 года. В полном  объеме определение изготовлено 30 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего
 
    Шанько О.А.
 
    Судей
 
 
    При ведении протокола
 
    Шанько О.А.
 
    Рассмотрев в  судебном заседании
 
    Заявление Чернышовой И.Э. о взыскании судебных издержек.
 
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца- Киселев М.Ю. по дов. от 14.10.2009, паспорт
 
    от ответчиков:  от ТОО «ТД Суворовский» - Крупина И.В. по дов. от 01.05.2008, паспорт
 
    Крупина И.В.  паспорт
 
    от третьих лиц: извещены
 
    установил: участник товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" (далее - ТОО "ТД "Суворовский", Товарищество) Чернышова Ирина Эдуардовна (далее - Чернышова И.Э.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ТОО "ТД "Суворовский", Крупиной Наталье Петровне,Крупину Владимиру Владимировичу,Крупиной Ирине Владимировне  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТОО "ТД "Суворовский" о ликвидации Товарищества, оформленного протоколом от 22.07.2008.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Воробьева Зинаида Егоровна.
 
    Решением суда от 19.03.2009, оставленным без изменения апелляционной инстанцией,исковые требования Чернышовой И.Э. к ТОО "ТД "Суворовский" удовлетворены в полном объеме. Решение внеочередного общего собрания участников ТОО "ТД "Суворовский" о ликвидации Товарищества, оформленное протоколом от 22.07.2008 признано недействительным. В удовлетворении исковых требований к Крупиной Н.П., Крупину В.В. и Крупиной И.В. отказано, поскольку перечисленные лица не являются надлежащими ответчиками.
 
    Чернышова И.Э. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ТОО «ТД Суворовский» 86 200 руб.  судебных издержек.
 
    В судебном заседании представитель Чернышовой И.Э. доводы заявления подержал в полном объеме.
 
    Представитель  ТОО «ТД Суворовский» считает, что судебные издержки, предъявленные к взысканию, чрезмерно завышены.
 
    Согласно статье 101АПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случаях, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из материалов дела усматривается, что 20.11.2008 между Чернышовой И.Э. и адвокатским кабинетом № 168 Киселева М.Ю. «Киселев и Коммерсанты» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Чернышовой И.Э. по указанному выше иску в Арбитражном суде Калининградской области и вышестоящих инстанциях.
 
    В рамках данного договора Чернышова И.Э. внесла в кассу адвокатского кабинета № 168 по квитанции № 023146 - 35 000 руб. за представительство в первой инстанции и подготовку искового заявления, по квитанции № 023147 – 20 000 руб. за представительство в апелляционной инстанции и по квитанции № 023195 – 25 000 руб. дополнительное вознаграждение.
 
    Также в материалах дела имеется справка, свидетельствующая о том, что 15.10.2009 Логиновой Э. был приобретен авиабилет на рейсы ПЛ326/ПЛ321 Калининград-Санкт-Петербург-Калининград на сумму 3 700 руб. К справке приложен электронный авиабилет и кассовый чек от 16.10.2009 на сумму 3 700 руб. К заявлению о судебных издержках приобщена копия счета на сумму 2 500 руб., выданного на имя Логиновой Э.В.
 
    Чернышова И.Э. просит взыскать с ТОО «ТД Суворовский» 86 200 руб. судебных издержек.  
 
    Из материалов дела усматривается, что Халипов П.В. и Логинова Э.В., являющиеся помощниками адвоката Киселева И.Ю. принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции.  
 
    Поскольку Чернышова И.Э. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она понесла расходы, связанные с приобретением авиабилетов и оплатой гостиницы, в этой части судебные издержки не подлежат возмещению.
 
    Учитывая характер спора, в целях сохранения баланса сторон, суд считает возможным уменьшить судебные издержки до 55 000 руб..
 
    При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ТОО «ТД Суворовский» в пользу Чернышовой Ирины Эдуардовны 55 000 руб. судебных издержек.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» в пользу Чернышовой Ирины Эдуардовны 55 000 руб. судебных издержек.
 
    В остальной части заявление Чернышовой Ирины Эдуардовны оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья:                    О.А.Шанько