Определение от 30 сентября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6438/2010
 
“30”
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2010 года. В полном объеме определение изготовлено 30 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего
 
    Шанько О.А.
 
    судей
 
 
    При ведении протокола
 
    Шанько О.А.
 
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Самойловой А.В., Самойловой А.С.
 
    к
 
    СПИ ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области
 
    ООО «Специализированная фирма «Оценка»
 
    ООО «Царево»
 
    о
 
    признании недействительным отчета об оценке.
 
    При участии: от истца – извещены
 
    от ответчиков: от ООО «Специализированная фирма «Оценка» - директор Беляев Л.А., протокол, паспорт
 
    от ООО «Царево» - директор Шевелев А.И.  дов., паспорт
 
    судебный пристав-исполнитель Васильева И.И., удостоверение.
 
    установил: Самойлова Алла Викторовна, Самойлова Алиса Сергеевна обратились в арбитражный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Оценка» ( далее – ООО «Специализированная фирма «Оценка» ), обществу с ограниченной ответственностью «Царево» ( далее – ООО «Царево» ) и просят признать недействительным отчет ООО «Специализированная фирма «Оценка» № БА-002-10 от 13 июля 2010 года в части определения рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале ООО «Царево» по состоянию на 23 июня 2010 года в сумме 2 384 500 руб.; признать действительную рыночную стоимость 50% доли в уставном капитале ООО «Царево», установленную отчетом ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» № 121 от 02 августа 2010 года  по состоянию на 30 июля 2010 года в сумме 16 206 500 руб..
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из смысла данных процессуальных норм, следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24.09.2009 удовлетворено заявление Поликарпова В.Ф., изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 22.05.2009, обращено взыскание на 50% доли, принадлежащей Самойловой А.В. в уставном капитале ООО «Царево» и ООО «Балтстрой».
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ООО «Специализированная фирма «Оценка» было привлечено в качестве специалиста-оценщика.
 
    Несогласие с оценкой рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Царево» послужило основанием для обращения Самойловой А.В. и Самойловой А.С. с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Поскольку истцами являются физические лица, из содержания иска видно, что данный спор по своему характеру не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не относится к делам специальной подведомственности, установленной статьей 33 АПК РФ, следовательно,настоящий спор по своему предмету и субъектному составу не подведомствен арбитражному суду.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь  п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
  Производство по делу прекратить.  Возвратить Самойловой Алле Викторовне из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.  Возвратить Самойловой Алисе Сергеевне из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.  Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Шанько О.А.
 
 
(подпись, фамилия)