Определение от 30 сентября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе  в приостановлении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-2317/2010
 
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих  Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    потребительского кооператива автолюбителей «Юго-Западный», г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М», г.Липецк,
 
 
    о признании договора недействительным,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Двуреченских В.С., председателя правления, Бабкина М.В., доверенность от 29.07.2010 г., Фаронова Р.А., доверенность 29.09.2010 г.,
 
    от ответчика: Окуньковой Н.А., доверенность от 19.07.2010 г.,
 
 
          установил:
 
 
    Потребительский кооператив автолюбителей «Юго-Западный» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора субаренды земельного участка от 15.10.2008 г., заключенного с ООО «Ремстрой-М».
 
    Иск основан на статьях 116, 153, 166, 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать договор субаренды земельного участка от 15.10.2008 г. недействительным на основании статьи 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу пункта 4.3.3 Устава кооператива председатель не вправе был принимать решение о заключении спорного договора единолично. Данный вопрос может быть решен только общим собранием членов кооператива (л.д.81-83).  
 
    Суд пришел к выводу, что в данном случае стороной изменено основание иска. При обращении в суд истец указывал на ничтожность договора, в результате уточнений он считает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял изменение основания иска.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что он не проверял полномочий другой стороны на заключение договора, следовательно, не знал и не мог знать, что спорная сделка может быть совершена председателем кооператива с превышением полномочий. При заключении сделки ответчик был уверен, что председатель кооператива действует добросовестно и разумно.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.  При этом истец указывает на то, что 29.09.2010  Курбатов Сергей Владимирович обратился в Левобережный районный суд г.Липецка с исковым заявлением к потребительскому кооперативу автолюбителей «Юго-Западный» о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 15.10.2008 г., заключенного между потребительским кооперативом и ООО «Ремстрой-М».
 
    Изучив данное ходатайство и  исковое заявление Курбатова С.В., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу  в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле оспаривается договор субаренды земельного участка, заключенный  между юридическими лицами.  
 
    Оспаривать сделки на основании статьи 174 Гражданского кодекса РФ могут лишь лица, в интересах которых установлены ограничения, оказывающиеся нарушенными.
 
    Таким образом, заинтересованными лицами в этом случае  являются  прежде всего сами  юридические лица.
 
    Следовательно, арбитражный суд вправе рассмотреть данное дело,  и отсутствует невозможность рассмотрения дела до вынесения судебного акта судом общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь   статьей 143, 185    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать потребительскому кооперативу автолюбителей «ЮгоЗападный» в удовлетворении ходатайства об отказе в приостановлении производства по делу № А 36-2317/2010 до вступления в законную силу решения, вынесенного судом  общей юрисдикции.
 
 
 
    Судья           О.М.Карих