Дата принятия: 30 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2014 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Золотухиной С.П.,
при секретаре Агафоновой Д.А.,
с участием истца Селивановой Е.В., ответчика Селиванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947 по иску Селивановой Е.В. к Селиванову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Селиванова Е.В. обратилась в суд с иском к Селиванову С.В., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Селиванова Е.В. просила производство по делу прекратить, исковые требования не поддержала, поскольку ответчик Селиванов С.В. добровольно удовлетворил ее требования, снявшись с регистрационного учета, однако, просила взыскать судебные расходы.
Ответчик Селиванов С.В. возражений в отношении прекращения производства по делу не высказал.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования город Новомосковск и ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном заявлении указали, что полагаются на усмотрение суда.
В связи с тем, что истец Селиванова Е.В. не поддерживает свои требования, то по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) производства по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
Из материалов дела следует, что Селивановой Е.В. за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, о чем свидетельствует квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.8). Также Селивановой Е.В. было затрачено <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).
Поскольку производство по делу прекращено в связи с тем, что истец не поддерживала свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то вышеуказанные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Селиванова С.В.
Руководствуясь статьями 101, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Селивановой Е.В. к Селиванову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
Взыскать с Селиванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Селивановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд.
Председательствующий С.П.Золотухина
