Дата принятия: 30 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>. «30» октября 2014 года.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,
изучив исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения.
В заявлении не была указана цена иска – стоимость гаража. (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Заявление было оплачено государственной пошлиной в размере 200 руб., как в случае предъявления иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также иска неимущественного характера, что противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку в настоящем случае имеют место требования имущественного характера, подлежащие оценке, которые оплачиваются государственной пошлиной в зависимости от цены иска (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей; от 100 001 рубля до 200000рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей; от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей; свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей).
Из искового заявления не возможно было установить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истца со стороны заявленных ответчиков, что является существенным обстоятельством в условиях состязательности гражданского процесса.
Кроме того, заявление в интересах ФИО1 было подписано ФИО3 при этом к заявлению в нарушение ст. 132, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не был приложен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности.
ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить имеющиеся недостатки.
В установленный срок ФИО1 требования указанного выше определения не выполнил, в связи с чем его заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж возвратить заявителю, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения, разъяснив, что настоящее определение не является препятствием для повторного предъявления данного иска.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Добровольский Д.Г.
Копия верна: Добровольский Д.Г.
