Дата принятия: 30 октября 2014г.
Дело № 2-529/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рубцовск 30 октября 2014 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Оборовской И.С.,
с участием помощника прокурора Рубцовского района Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Починкина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Корал» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Починкин А.Н. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика общества с ограниченной ответственностью «Корал» (далее - ООО «Корал») о его увольнении незаконным и необоснованным, отменить данный приказ, восстановить в ООО «Корал» в должности начальника Озерно-Кузнецовского участка, взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула вследствие незаконного увольнения.
В обоснование иска указал, что в ООО «Корал» проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Озерно-Кузнецовского участка. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации якобы за неоднократное неисполнение им без уважительной причины трудовых обязанностей, как имеющий дисциплинарные взыскания. С данным увольнением истец не согласен, полагая его незаконным и необоснованным. Действительной причиной увольнения считает предвзятое к нему отношение со стороны руководства предприятия, что выражалось в неосновательном привлечении его к дисциплинарной ответственности и, как следствие, прекращении с ним трудовых отношений.
При уточнении заявленных требований истец, кроме изложенного, просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, дополнительно заявил о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя перенесенными нравственными страданиями в результате незаконного и неосновательного увольнения.
В судебном заседании истец Починкин А.Н. исковые требования не поддержал, вместе с его представителем Мужельских И.Ф. заявили суду об отказе от иска к ответчику в полном объеме, мотивировав урегулированием спора с ответчиком, отменой приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлением его на работе и решением вопроса о денежных выплатах. Истец пояснил, что его нарушенные права оказались восстановленными ответчиком. Истец и его представитель просили суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, о чем было представлено заявление о полном отказе от исковых требований, приобщенное в материалы дела.
Судом разъяснены стороне истца, а также другим участникам процесса последствия отказа истца от иска, принятии такого отказа судом и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Истцу Починкину А.Н. и его представителю были понятны последствия отказа от иска, истец настаивал на заявлении об отказе от иска, принятии судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу. Починкин А.Н. сообщил о добровольности заявленного им отказа от иска, без принуждения, согласно его воли и желания.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Корал» Рудь М.Н. и Романцов П.П., действующие по доверенности, сообщили о возможности суду принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Представитель ответчика Машинец И.А. просила дело рассматривать без ее участия, рассмотрение дела при данной явке не противоречит ст.167 ГПК РФ.
С учетом заявления истца об отказе от иска, мнения участников процесса по данному ходатайству, заключения прокурора, сообщившего о возможности принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, материалов дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления истца, мотивов такого отказа, мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца Починкина А.Н. и других лиц. Суд принимает отказ истца от искового заявления и прекращает производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Починкина ФИО11 от исковых требований.
Производство по делу по исковому заявлению Починкина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Корал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить Починкину А.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных
Верно
Судья Рубцовского
районного суда А.В. Четвертных
30.10.2014
Определение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года
Подлинник определения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-529/2014
Зам.начальника отдела ______________ ФИО4
