Определение от 30 октября 2014 года

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 10-27/2014 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
    30 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Князевой М.В.
 
    С участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Капранчикова М.Н.,
 
    Осужденного Непогодина А.С.,
 
    Адвоката Филатова А.А, предоставившего удостоверение №***, ордер № ***,
 
    При секретаре Селезневой Д.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 19.09.2014 года, которым
 
    Непогодин Александр Сергеевич, ***:
 
    ***
 
    осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ***. и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 19.09.2014 г.,
 
    Установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 19.09.2014 г. Непогодин А.С. признан виновным в том, что он злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Государственным обвинителем, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принесено представление на указанный приговор, в котором он находит приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вместе с тем в нарушение требований п. «в» ч. 1 ст.158 УК РФ назначает отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, в постановлении о возобновлении производства по уголовному делу от *** суд ошибочно указал, что Непогодин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
 
    В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Капранчиков М.Н. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.
 
    Осужденный и его защитник возражали против представления прокурора, считая, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений и отбывать наказание следует в колонии-поселении.
 
    Потерпевшая о дне слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимого в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в суде, которым дана верная правовая оценка.
 
    Законность и обоснованность приговора в части доказанности вины подсудимого в совершении преступления сторонами не оспаривается.
 
    Вместе с тем доводы прокурора, изложенные им в представлении и поддержанные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
 
    Действительно, мировой судья обоснованно усмотрев в действиях осужденного рецидив преступлений, неверно применил норму материального права, определив отбытие наказания осужденному в колонии-поселении.
 
    По смыслу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Как установлено, осужденный Непогодин А.С. был осужден по приговору Ленинского районного суда *** от *** к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, однако позднее условное осуждение было отменено и он был направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. Следовательно, его следует считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
 
    Таким образом, отбывание наказания Непогодину А.С. в колонии-поселении назначено с нарушением закона, ввиду чего приговор в этой части подлежит изменению, а отбытие наказания осужденному следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вместе с тем в остальной части представление прокурора подлежит отклонению, поскольку ошибка, допущенная мировым судьей при написании статьи, по которой обвиняется Непогодин А.С. вместо ч.1 ст.157 УК РФ - ч.1 ст.159 УК РФ в определении о возобновлении производства по уголовному делу от *** является технической опиской, не способной повлиять на существо вынесенного процессуального документа. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание прокурора, что представление в этой части принесено со значительным пропуском срока его оспаривания.
 
    Иных нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено, в связи с чем приговор мирового судьи в остальной части подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
    определил :
 
    Представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 19.09.2014 года в отношении Непогодина Александра Сергеевича удовлетворить частично, изменить приговор, назначив отбывание наказания Непогодину А.С. в исправительной колонии строгого режима, в остальной части представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 19.09.2014 г. без изменения.
 
    Судья М.В.Князева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать