Определение от 30 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-9086/2010
 
30
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области  Мялкина А.В.,
 
    рассмотрев ходатайство ООО «Мегаполис-Риэлт»  о приостановлении действия постановления от 25 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 27/5/21134/3/2010,
 
установил:
 
    ООО «Мегаполис-Риэлт»  (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу  Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о  признании незаконным   постановления от 25 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления.
 
    Изучив ходатайство заявителя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры применяются, если их неприменение может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12  октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 данного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Следовательно, правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 93, 184-188,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Мегаполис-Риэлт»  отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                             А.В. Мялкина